徐昭峰

遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院特聘教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事夏商周考古學(xué)研究。著有《洛陽瞿家屯考古發(fā)掘報(bào)告》等。

趙海莉

遼寧師范大學(xué)在讀碩士研究生。

謝迪昕

遼寧師范大學(xué)在讀碩士研究生。

關(guān)鍵詞：紅山文化 聚落群聚形態(tài) 遼西地區(qū) 聚落古國

內(nèi)容提要：紅山文化的聚落群聚形態(tài)研究是近年來學(xué)者們關(guān)注較多的一個(gè)問題。聚落群聚形態(tài)不僅包括單個(gè)聚落的形態(tài)布局，還包括聚落群的層級(jí)分化以及與此相關(guān)的族群構(gòu)成、社會(huì)組織、文明的萌生等問題。這一問題的研究伴隨著紅山文化聚落資料的豐富越來越受到學(xué)界的重視。在梳理紅山文化聚落群考古資料的基礎(chǔ)上，對典型聚落遺址進(jìn)行分析。最后對紅山文化聚落群聚形態(tài)反映的社會(huì)組織形態(tài)及其相關(guān)問題進(jìn)行探討。紅山文化聚落分層現(xiàn)象顯著，社會(huì)復(fù)雜化特征明顯，說明紅山文化已進(jìn)入古國階段。

紅山文化時(shí)期，遼西區(qū)的聚落遺址數(shù)量眾多并成群分布，不僅有大型中心聚落，還有中型的次中心聚落以及小型聚落等形成的層級(jí)分化。聚落與聚落之間、聚落群與聚落群之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性或組織關(guān)系，這一態(tài)勢與遼西區(qū)文明的發(fā)生具有一定的內(nèi)在聯(lián)系。

一、聚落群的發(fā)現(xiàn)

紅山文化聚落群在遼西地區(qū)有集中發(fā)現(xiàn)。

內(nèi)蒙古敖漢旗先后發(fā)現(xiàn)紅山文化遺址共計(jì)502處，多分布于河流兩岸，在河流與河流的之間地帶則鮮有分布，從而形成遺址分布的空白地帶。有學(xué)者將這些遺址按照河流分布進(jìn)行劃分，大致可分為6個(gè)聚落群(組)，每組由若干群組成，一般而言一個(gè)聚落群則由3~5個(gè)遺址點(diǎn)構(gòu)成。

2001年在敖漢旗境內(nèi)的蚌河和老虎山河流域的調(diào)查中，在屬于上述蚌河組的下游發(fā)現(xiàn)23處紅山文化遺址，大部分位于岸邊的平緩坡地上。遺址現(xiàn)存面積在2000~210000平方米之間，按照分布基本分為南北兩組，中間有約3公里的空白間隔，兩組均有各自面積最大的中心遺址。在老虎河上游發(fā)現(xiàn)7處單壇、單?；驂＝Y(jié)合的遺址，這是迄今在牛河梁以外區(qū)域發(fā)現(xiàn)的規(guī)模最大的具有祭祀性質(zhì)的遺存。在該區(qū)域雖然發(fā)現(xiàn)10個(gè)紅山文化采集點(diǎn)，但只有1處有灰土圈的遺址，故該處應(yīng)是一處紅山文化專用祭祀?yún)^(qū)。

中美聯(lián)合考古調(diào)查組在錫伯河、半支箭河、陰河流域同樣發(fā)現(xiàn)了遺址成群分布的現(xiàn)象，共發(fā)現(xiàn)紅山文化遺址160處。這些遺址多分布在河流兩岸的高地，一些遺址則分布在距離河流有一定距離的地帶，甚至分布于山丘或山頂之上。位于山丘或山頂之上的遺址，面積較小，這應(yīng)是專門設(shè)于山丘上的特殊遺跡，其性質(zhì)與功能應(yīng)與一般居址有異。遺址面積在1000~110000平方米之間。每組遺址群一般有3~4個(gè)遺址點(diǎn)，多者有7~8個(gè)或更多。

那斯臺(tái)遺址紅山文化堆積據(jù)調(diào)查資料，屬面積高達(dá)150萬平方米的特大型遺址。而牛河梁遺址面積更大，方圓高達(dá)50平方公里，其性質(zhì)主要屬祭祀遺存，還有數(shù)量可觀的積石冢，但在牛河梁周邊則未見聚落遺址。

敖漢旗的紅山文化居住址中約有1/10有環(huán)壕環(huán)繞，平面形狀有方形、圓形和凸字形等，而以方形的環(huán)壕居多。西臺(tái)紅山文化遺址則是被兩條環(huán)壕圍成了緊密相鄰的兩部分。有環(huán)壕的聚落和沒有環(huán)壕的聚落在地位和聚落的層級(jí)上也應(yīng)存在著差異。

二、典型聚落形態(tài)分析

朝陽小東山紅山文化聚落，在壕溝內(nèi)外共發(fā)現(xiàn)房址10座，有近方形和圓形兩種，其中9座分布于壕溝北，1座分布于壕溝南。近方形房址面積大，南北排列有序，壕溝南北均有分布。圓形房址主要發(fā)現(xiàn)于西部，發(fā)現(xiàn)2例相互間有打破關(guān)系者，也發(fā)現(xiàn)1例圓形房址打破方形房址的情況。可能反映出該聚落早期以方形大房子為主，晚期則以圓形小房子為主的過程。該聚落在壕溝形成以前，盛行近方形大房子，而在壕溝形成以后，盛行圓形小房子。雖然聚落內(nèi)存在兩種以上房址結(jié)構(gòu)，但反映的是一種歷時(shí)性變化，而非共時(shí)性差異，故該聚落應(yīng)是一處單聚落形態(tài)。

赤峰元寶山哈喇海溝紅山文化聚落，共發(fā)現(xiàn)房址8座，房址基本呈東北—西南分3排排列。房址均呈方形半地穴式，方向東南，房址內(nèi)有較深的瓢形或橢圓形灶，彼此之間距離較遠(yuǎn)，沒有疊壓打破關(guān)系。從聚落內(nèi)房址的結(jié)構(gòu)相近、方向一致這一特征分析，這應(yīng)是一處典型的單聚落形態(tài)。

敖漢旗西臺(tái)紅山文化聚落遺址，是以2條壕溝圍成。其中北“城”壕由三面壕構(gòu)成，周長280米，發(fā)現(xiàn)紅山文化房址7座，其中有1例打破關(guān)系。南“城”壕平面近長方形，周長約600米，其中一面“城”壕有3個(gè)門。該壕內(nèi)發(fā)現(xiàn)紅山文化房址8座，其中有1例打破關(guān)系。西臺(tái)遺址紅山文化房址皆為半地穴式，平面多為長方形，少量有門道。灶為土坑，方形或圓形，F(xiàn)13則有2個(gè)灶。這2條壕溝圍成的聚落，每1條壕溝所在的聚落可能代表了一個(gè)氏族或部落，這2個(gè)毗鄰的氏族或部落應(yīng)該互為通婚，這是一處典型的雙聚落形態(tài)。

魏家窩鋪紅山文化遺址是迄今為止內(nèi)蒙古地區(qū)發(fā)現(xiàn)的保存最完整、規(guī)模和發(fā)掘面積都比較大的一處重要聚落，對研究紅山文化的聚落形態(tài)具有重要意義。2010年發(fā)掘36座紅山文化房址和2條具有環(huán)壕性質(zhì)的灰溝。魏家窩鋪發(fā)現(xiàn)的房址見有圓角方形、梯形以及平行四邊形等，地穴或半地穴式。房址朝向多為南、西南或東南，部分朝向?yàn)槲?。?012年的發(fā)掘情況來看，該遺址面積近10萬平方米，發(fā)掘房址的數(shù)量多達(dá)114座。房址在環(huán)壕G3和G4內(nèi)外都有分布，多為東南向和西南向分布，少量東北向房址。房址之間鮮見打破現(xiàn)象，表明絕大多數(shù)房址應(yīng)是一種同時(shí)并存狀態(tài)，而且同一朝向的房址多并排而建或集中而建，表明這些房址具有一定的規(guī)劃和親近關(guān)系。若發(fā)掘者的推斷屬實(shí)，每一種不同朝向的房址可能代表了一個(gè)氏族或部落。該聚落應(yīng)是一處多部落雜居的多聚落形態(tài)。

從以上典型聚落可以看出，紅山文化的聚落形態(tài)存在如朝陽小東山和元寶山哈喇海溝等為代表的單聚落形態(tài)，也存在如敖漢旗西臺(tái)為代表的雙聚落形態(tài)，還存在如魏家窩鋪等為代表的多聚落形態(tài)。從規(guī)?？?，紅山文化聚落單聚落形態(tài)對應(yīng)的應(yīng)是單部落紅山文化小型聚落，它們是最為常見的一種聚落形態(tài)，是構(gòu)成紅山文化聚落群的基層組織單位;雙聚落形態(tài)對應(yīng)的應(yīng)是由兩個(gè)具有通婚關(guān)系的部落構(gòu)建起的紅山文化中型聚落;多聚落形態(tài)對應(yīng)的是由三個(gè)以上的部落構(gòu)建起的紅山文化大型聚落和特大型聚落。

三、典型聚落反映的文明發(fā)生

朝陽小東山紅山文化聚落房址，發(fā)掘報(bào)告沒有對其時(shí)代進(jìn)行細(xì)分。從報(bào)告公布的遺跡打破關(guān)系來看，有方形房址被同期灰坑打破的實(shí)例，如H4→F2，H26→F11，H28→F11;而圓形房址有互相打破的實(shí)例，如F7→F10，F(xiàn)9→F10;還有圓形房址打破同期灰坑的實(shí)例，如F9→H38，F(xiàn)9→H41。此外，壕溝G1將方形房址F6排斥出聚落之外。從以上諸打破關(guān)系結(jié)合壕溝的出現(xiàn)來看，方形大房子應(yīng)是該紅山文化聚落略早的房址形制，圓形小房子應(yīng)是該紅山文化聚落略晚的房址形制。從房址布局來看，方形房址包括北排的F5、F2、F1、F4、F6以及南排的F11。6座房址中，除F4和F6破壞嚴(yán)重情況不明外，F(xiàn)2、F1均存在1灶，F(xiàn)11存在3灶，值得注意的是，F(xiàn)5雖然破壞嚴(yán)重，但沒有與其他遺跡發(fā)生打破關(guān)系，也沒有發(fā)現(xiàn)灶，推測其用途可能與該期聚落公共用房有關(guān)。與F5發(fā)現(xiàn)狀況相似的是略晚的圓形房址F8，而F8北側(cè)的圓形小房子F7、F9和F10均有灶址的發(fā)現(xiàn)。從F8和F7、F9、F10所處的位置結(jié)合同時(shí)期其他考古發(fā)現(xiàn)分析，這幾座小房子聯(lián)合構(gòu)成一組家族房屋的布局方式。該紅山文化聚落早期房址的布局可能與興隆洼文化興隆洼遺址布局相近，聚落內(nèi)房址以某大房子為中心有規(guī)律地組成若干排，這種布局方式不是強(qiáng)調(diào)聚落內(nèi)部各排房屋的獨(dú)立性，而是強(qiáng)調(diào)整個(gè)聚落的步調(diào)一致。而到該紅山文化聚落的略晚階段，以G1的出現(xiàn)為標(biāo)志形成環(huán)壕聚落。姜寨一期聚落一組家族房屋的布局方式是由一座大房子、一座中型房子加上若干小房子構(gòu)成，整個(gè)姜寨一期聚落便是由五組這樣的家族房屋構(gòu)成的氏族村落。則小東山紅山文化晚期聚落也應(yīng)是由幾組家族房屋構(gòu)成的環(huán)壕氏族村落。小東山紅山文化聚落早晚段房屋布局方式的變化，正是社會(huì)組織方式從原來的以氏族為基本生產(chǎn)單位的原始公有制階段向以家族為基本生產(chǎn)單位的私有制階段裂變的反映。

從魏家窩鋪紅山文化聚落2010年度的考古發(fā)掘情況看，西南向房址群和G2的年代較早，東南向房址群和G1的年代較晚。發(fā)掘者認(rèn)為，以F18為中心的西南向房址群以G2為環(huán)壕，屬該聚落的較早階段，早期階段聚落內(nèi)的房屋呈現(xiàn)的是一種所謂以F18為中心的“向心式”結(jié)構(gòu)。晚期階段，隨著人口的增多抑或某些原因?qū)е聳|南向房址群的出現(xiàn)。G1可能是晚期階段東南向房址群出現(xiàn)后的聚落新環(huán)壕。確鑿的打破關(guān)系說明，G2被填埋或廢棄之后才出現(xiàn)了東南向房址群。該階段的房址群布局是不同于早期階段的所謂“離心式”結(jié)構(gòu)。晚期階段的G1時(shí)期，西南向和東南向的房址成為同一聚落內(nèi)的一個(gè)整體，基本不見房屋間的疊壓打破關(guān)系。故發(fā)掘者認(rèn)為在晚期階段G1使用時(shí)期西南向房址可能仍在使用。魏家窩鋪紅山文化遺址多聚落雜居的形態(tài)，表明的是多部落之間由于某種原因如聯(lián)姻、結(jié)盟等構(gòu)建起的和諧親緣關(guān)系。而且隨著多部落的聯(lián)合，聚落的人口和實(shí)力增強(qiáng)，原本用于防御的環(huán)壕被破壞而棄用。這種演變和年代略早的白音長汗遺址以及敖漢旗西臺(tái)遺址紅山文化聚落遺址這種由各自獨(dú)立而又相鄰的兩個(gè)環(huán)壕聚落組成形式有異，表明的是一種開放和融合的趨勢，慢慢形成大中小型聚落的層級(jí)分化和古國的出現(xiàn)。

遼寧喀左東山嘴紅山文化建筑群址位于大凌河西岸山梁正中一緩平突起的臺(tái)地上。建筑基址依布局可分為中心、兩翼和前后兩端等部分。中心部分為一座大型方形基址(編號(hào)g1)，東西長11.8、南北寬9.5米，基址四邊均砌石墻基，石塊大都經(jīng)過加工。g1內(nèi)置大量石塊，可明顯分辨出三處石堆，其中南側(cè)中部石堆最大，由密排立置的長條石組成，略呈橢圓形，長條石一律向東北方向傾斜，而石堆又可分辨出有幾塊立石相聚成組的現(xiàn)象，一般為三四塊聚為一組?；钒l(fā)現(xiàn)有玉璜和雙龍首玉璜各1件，石彈丸1件和大量的紅陶筒形器殘片。兩翼部分又可分為南、北兩部分。北部兩翼分別為兩道南北走向、相互對稱的石墻基，其中西翼石墻基下壓一座房址。南部兩翼皆有石堆，據(jù)發(fā)掘者推斷應(yīng)是相互對應(yīng)的建筑遺跡。前段部分可分為石圈形臺(tái)址與多圓形石砌基址。石圈形臺(tái)址直徑2.5米，周圍以石片鑲邊，石圈內(nèi)鋪一層特意揀選的河卵石，在其東北側(cè)發(fā)現(xiàn)一具完整人骨，應(yīng)同整個(gè)遺址性質(zhì)有關(guān)。在石圈形臺(tái)址東側(cè)和東南側(cè)一帶發(fā)現(xiàn)多件陶塑人像殘片。多圓形石砌基址在石圈形臺(tái)址南，可分辨出三個(gè)相連的圓形基址，其中兩個(gè)尚有輪廓，近橢圓形，邊緣以大河卵石砌成，石圈內(nèi)鋪小石塊形成臺(tái)面。據(jù)發(fā)掘者分析，多圓形石砌基址形成時(shí)間早于石圈形臺(tái)址。另在方形基址東外側(cè)發(fā)現(xiàn)1件鸮形綠松石飾件。此外，遺址出土獸骨較多，以豬骨為主，也有鹿骨。在石圈形臺(tái)址附近發(fā)現(xiàn)陶塑人像殘塊二十余件，可確認(rèn)小型孕婦塑像2件，大型人物塑像1件以上。正如簡報(bào)所言，該遺址顯然是當(dāng)時(shí)人們從事包括祭祀在內(nèi)的社會(huì)活動(dòng)的一個(gè)中心場所，其時(shí)代在紅山文化晚期階段前后。從簡報(bào)的描述可以看出，該遺址從層位關(guān)系上最少存在早晚兩段。在g1大型祭壇和石圈形臺(tái)址形成以前的早段，應(yīng)該存在著與多圓形石砌基址對應(yīng)的房屋建筑，現(xiàn)在可以確定的早期房址是F1，被西翼墻基g3所疊壓。而東翼石墻基g2從描述墻基內(nèi)有大塊平臥的石塊和紅燒土面這一情況看，應(yīng)該是在修砌g2時(shí)破壞了原本存在的房址，也就是說g2下也存在與F1同時(shí)的房屋建筑。大型方形建筑基址g1未向下揭露，情況不明，但從其居中的位置推測，毫無疑問存在建筑，而這一情況正與多圓形石砌基址對應(yīng)。所謂多圓形石砌基址，應(yīng)是三個(gè)相連的圓形石砌基址，正與三座建筑相對應(yīng)。這一推斷，還有證據(jù)可資說明。在晚段的g1方形基址內(nèi)明顯分辨出三處石堆，也與早期三個(gè)相連的圓形石砌基址相對應(yīng)。據(jù)此可以復(fù)原出該建筑基址群早晚兩段的建筑布局。早段，該建筑群存在南面的三個(gè)相連的圓形石砌基址g7;與之相對應(yīng)，北面存在三座建筑基址(西側(cè)的即F1)，受資料限制，三座建筑基址形制不明。晚段，北面的建筑基址遭棄用，取而代之的是大型方形建筑g1，以及東西兩側(cè)相互對應(yīng)的建筑基址g4、g5;南側(cè)三個(gè)相連的圓形石砌基址g7棄用，取而代之的是石圈形臺(tái)址g6;外圍有石墻g2、g3環(huán)繞。早段的F1內(nèi)有一個(gè)十分規(guī)整的長方形坑，坑內(nèi)北端置一石斧，此方坑可能含有與祭祀有關(guān)的意義，也就是說，早段該處已是一處專用的祭祀遺存。這處祭祀遺存應(yīng)包含與三? ?相連的圓形石砌基址相對應(yīng)的三個(gè)氏族或部落，這三個(gè)氏族或部落共用一處祭祀遺存，說明他們關(guān)系密切，具有一定的親緣關(guān)系;但又各自供奉祭祀自己氏族或部落的神祗，說明這三個(gè)氏族或部落是相對獨(dú)立的。晚段，隨著這三個(gè)氏族或部落的關(guān)系日益密切，各自供奉祭祀的本氏族或部落的神祗已被置放于同一方形祭壇g1內(nèi)，三個(gè)相連的圓形祭壇g7被統(tǒng)一的石圈形臺(tái)址g6取代，這三個(gè)氏族或部落已融合為不可分割的部落聯(lián)盟。

牛河梁遺址面積高達(dá)50平方公里，在此范圍內(nèi)有規(guī)律地分布著女神廟、積石冢、山臺(tái)、祭壇、建筑址和窖穴等6類遺址點(diǎn)，這6種類型有的已形成遺址組合，如第二地點(diǎn)和第五地點(diǎn)各為積石冢與祭壇的組合，第一地點(diǎn)是女神廟與山臺(tái)的組合。除原有編號(hào)的16個(gè)地點(diǎn)外，綜合歷年調(diào)查，在牛河梁遺址區(qū)及臨界地區(qū)新發(fā)現(xiàn)紅山文化遺址點(diǎn)27處，其中大部分為積石冢性質(zhì)。在已編號(hào)的16個(gè)地點(diǎn)，其中積石冢群11處。牛河梁遺址的文明因素從積石冢和女神廟最能集中反映。牛河梁11處積石冢群都各自處于一個(gè)獨(dú)立的山崗之上，各自代表一個(gè)社會(huì)群體。11處積石冢群規(guī)模和結(jié)構(gòu)都有所差異，存在主次之分。各冢群內(nèi)部也存在差別，正如報(bào)告所述，冢群、冢、墓這種單元分化已表現(xiàn)出一種依次分層的“金字塔”式結(jié)構(gòu)，這還不考慮如第二地點(diǎn)二號(hào)冢具有群冢中主冢地位的因素。牛河梁積石冢同一冢群內(nèi)存在中心墓、臺(tái)階式墓、甲類砌石墓和乙類砌石墓四個(gè)等級(jí)的墓葬等級(jí)分化。從牛河梁下層積石冢到上層積石冢，無論從規(guī)模、結(jié)構(gòu)、墓葬的建造和隨葬品等方面，都發(fā)生了突變。這也顯示出牛河梁遺址社會(huì)變革的階段性就在下層積石冢到上層積石冢形成時(shí)期。最能反映牛河梁遺址地位的當(dāng)屬女神廟遺址，從其文化內(nèi)涵來看，牛河梁遺址冢壇與廟結(jié)合，但以廟為主。每個(gè)冢群都有自己的崇拜偶像和祭祀活動(dòng)，但女神廟則是更大范圍的群體舉行祭祀的公共場所，具有共祖性質(zhì)，女神廟內(nèi)供奉的神像具有圍繞主神的多神崇拜內(nèi)容。牛河梁遺址可能是紅山文化這一文化共同體對共同祖先的祭祀，應(yīng)是紅山文化最高層次的聚落中心。具有紅山文化共同體共祖性質(zhì)的祭祀中心的出現(xiàn)和神權(quán)的獨(dú)占，是紅山文化進(jìn)入古國階段的標(biāo)志。

四、紅山文化聚落群聚形態(tài)與古國的產(chǎn)生

內(nèi)蒙古敖漢旗的502處紅山文化遺址，面積有大有小，小的面積在5000平方米以下，大的面積在3~10平方米之間，面積最大者可達(dá)2~3平方公里。每組遺址群都以面積最大者為中心進(jìn)行分布，中心遺址周邊分布小型遺址。這些遺址主要分布在河流兩岸地勢相對平緩的臺(tái)地上。

內(nèi)蒙古敖漢旗境內(nèi)蚌河下游的23處紅山文化遺址南北兩組聚落中，北組面積21萬平方米的6375H應(yīng)是該組的中心聚落，面積分別是10萬平方米的6324和8萬平方米的X10可能是二級(jí)中心聚落;南組面積16.8萬平方米的6211H明顯是該組的聚落中心。23處遺址中有大型遺址2處，中型遺址1處，小型遺址21處，以小型遺址為主。調(diào)查者認(rèn)為，這兩組紅山文化遺址雖有間隔，但同處蚌河下游，應(yīng)視為同一地理單元，故6375H有可能是這一地理單元的中心聚落，則這一地理單元從聚落形態(tài)上看已是處于三級(jí)結(jié)構(gòu)的社會(huì)集團(tuán)。

據(jù)對467處內(nèi)涵單純的紅山文化遺址分析顯示，面積在10萬平方米以上的大型聚落僅25處，面積在1~10萬平方米的中型聚落168處，面積在1萬平方米以下的小型聚落最多，計(jì)274處。小型聚落一般分布在中型聚落周邊，幾個(gè)中型聚落又以大型聚落為中心分布。

從遼西區(qū)聚落發(fā)展的進(jìn)程來看，興隆洼文化的聚落已有一定規(guī)模，但聚落分布分散，尚沒有形成聚落群。發(fā)展到趙寶溝文化時(shí)期，出現(xiàn)了具有區(qū)域性中心性質(zhì)的聚落，但由于考古資料所限，沒有可靠的聚落群考古資料可資研究。到紅山文化中晚期，遼西區(qū)的聚落遺址驟然增多，出現(xiàn)了具有成批規(guī)模的聚落群體。這一階段，聚落的分布除一部分沿襲傳統(tǒng)分布在丘陵山地外，也有一部分分布于海拔較低的河谷平緩地帶和臺(tái)地。這一現(xiàn)象，和中原的鄭洛地區(qū)聚落的發(fā)展趨勢近同。中原的鄭洛地區(qū)，裴李崗文化時(shí)期聚落呈散點(diǎn)狀分布在嵩山山區(qū)。至仰韶文化前期開始向河流沿岸河流谷地及平原地區(qū)延展，該時(shí)期出現(xiàn)了呈串珠狀分布的聚落群。至仰韶文化后期，開始向各種地貌類型的地域擴(kuò)散，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，仰韶文化后期鄭洛地區(qū)的聚落在仰韶文化前期238處的基礎(chǔ)上增加了119處。鄭洛地區(qū)的仰韶文化后期357處聚落中，除23處聚落面積不明外，30萬平方米以上的I級(jí)聚落9處，15到30萬平方米的II級(jí)聚落19處，15萬平方米以下的III、IV級(jí)聚落306處。

遼西區(qū)和中原地區(qū)的同時(shí)期聚落發(fā)展都存在從稀疏分布到驟然增多的稠密分布，從丘陵山地向河谷平地遷移的現(xiàn)象，更為重要的是，隨著聚落的增多和發(fā)展出現(xiàn)了聚落群聚及伴隨聚落群聚的聚落分層現(xiàn)象。還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是宗教性聚落的出現(xiàn)，如鞏義市伏羲臺(tái)遺址，即是在中原鄭洛地區(qū)的仰韶文化后期發(fā)現(xiàn)的一處。遺址位于黃河南岸高出河床約80米的臺(tái)地上，遺址北部遭黃河滾動(dòng)破壞，現(xiàn)存面積6萬平方米。在遺址的中部發(fā)現(xiàn)有臺(tái)基基址，在遺址的西北角發(fā)現(xiàn)有祭壇。除此之外，也有普通房屋和密集的灰坑。這是中原地區(qū)從普通聚落中新分化出的一種聚落形態(tài)。

蘇秉琦先生認(rèn)為:“階級(jí)產(chǎn)生于分工，社會(huì)分工導(dǎo)致社會(huì)分化，這是由氏族到國家產(chǎn)生的一般道路。”蘇秉琦先生認(rèn)為遼西地區(qū)以紅山文化為代表的古代國家發(fā)展模式就是走的這樣一條“原生型”道路，是故遼西地區(qū)成為中華文明起源和形成的核心地區(qū)之一。而社會(huì)分化包括諸如貧富分化，由職業(yè)分工導(dǎo)致的勞心者和勞力者的分化等;聚落分化則表現(xiàn)為聚落規(guī)模大小的分化、聚落職能的分化和聚落的層級(jí)分化。

遼西區(qū)的查海遺址在中心區(qū)域發(fā)現(xiàn)有墓葬和“龍形石堆”。查海遺址中心區(qū)域發(fā)現(xiàn)的“龍形石堆”，顯示了宗教性聚落在該地區(qū)的出現(xiàn)。趙寶溝遺址總面積約9萬平方米，現(xiàn)存房址88座，在其東南部的一座小山丘頂部，發(fā)現(xiàn)一處石構(gòu)祭祀遺存，兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，構(gòu)成一處完整的聚落址。這種擁有獨(dú)立祭祀?yún)^(qū)的聚落形態(tài)，標(biāo)志著該聚落應(yīng)是一處區(qū)別于一般聚落的中心聚落。至紅山文化時(shí)期，出現(xiàn)了單純的祭祀性遺址，這些單純的祭祀性遺址分三類:第一類是具有完整禮儀建筑的壇、冢、廟組合;第二類由壇、冢形成組合;第三類則只有壇或冢兩者之一。牛河梁就為第一等級(jí)的壇、冢、廟齊備的祭祀遺址。老虎山河上游發(fā)現(xiàn)的7處單壇、單?；蛘邏?、冢組合的祭祀遺存，既有屬第二類別的，也有屬第三類別的。東山嘴祭祀遺存僅見祭壇，屬第三類別的祭祀遺存。

遼西地區(qū)發(fā)現(xiàn)的祭祀遺存，多是從居住區(qū)分離出來獨(dú)立存在，如東山嘴祭祀遺存，表明這些祭祀遺存不隸屬于某一個(gè)聚落個(gè)體，而是某一聚落群共同擁有和使用。規(guī)模更大的牛河梁祭祀遺存，更是成為整個(gè)紅山文化共有的最高層級(jí)祭祀?yún)^(qū)。這些獨(dú)立存在的祭祀遺存，說明紅山文化以祭祀權(quán)為核心的公共管理特權(quán)集團(tuán)業(yè)已形成，這和聚落的層級(jí)分化對應(yīng)，表明這一時(shí)期社會(huì)的復(fù)雜化。不僅有一部分群體脫離日常生產(chǎn)而專事祭祀和日常管理實(shí)務(wù)，而且聚落的層級(jí)越高，專事祭祀的群體地位和權(quán)力就越高。隨著紅山文化宗教巫術(shù)發(fā)展和興盛，加速了社會(huì)的分化，金字塔般的社會(huì)分層和貧富分化漸趨加強(qiáng)，統(tǒng)一的權(quán)力體系逐漸形成，遼西區(qū)進(jìn)入古國階段。紅山文化發(fā)達(dá)的宗教巫術(shù)，使得紅山文化成為引領(lǐng)該時(shí)代社會(huì)發(fā)展的一個(gè)方向。

【注】文章刊登于《北方文物 》2015年第3期

責(zé)編：齊云彥

聲明

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本公眾號(hào)立場。文章已獲得作者授權(quán)，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本公眾號(hào)。如有版權(quán)問題，請留言說明，我們將盡快與您聯(lián)系。

Hash:ac6822b47cfb7edacc8507b426b0e98025e01375