書(shū)法理論：米芾《海岳名言》原文及譯文
啟明按：很多剛開(kāi)始學(xué)書(shū)法的朋友可能接觸過(guò)米芾的一些經(jīng)典法帖，但是對(duì)于他對(duì)書(shū)法的看法，他倡導(dǎo)的書(shū)法理論，他的書(shū)法審美觀卻不太了解，其實(shí)他是有書(shū)論傳世的，比如今天這篇文章講的《海岳名言》。
宋代米帶《海岳名言》一卷，為我國(guó)宋代書(shū)法論著的重要篇章之一，也是研究我國(guó)書(shū)法理論的必讀名篇之一。原書(shū)系語(yǔ)錄體，雖只短短的二十六條，卻言簡(jiǎn)意，饒有深趣。
從本卷的書(shū)名“名言”來(lái)看，也有認(rèn)為不是米芾自撰的。如近人余紹宋氏在《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》中說(shuō):“書(shū)名“名言，當(dāng)為后人所輯。米老雖狂，應(yīng)不至此?！贝送?，他還認(rèn)為:“《四岸提要》謂其譏貶古人太過(guò)，“不免放言矜肆之習(xí)，然此真是米老真面目，毫無(wú)客氣處。若馮鈍吟謂其抑揚(yáng)太過(guò)”，則平心之論也。此老論書(shū)，真有獨(dú)到語(yǔ)，卻又甚入人，題以“名言”，當(dāng)之無(wú)愧?！?/p>
但是，話又得說(shuō)回來(lái)，雖然此老論書(shū)能“脫落蹊徑，獨(dú)單微”(《四庫(kù)全書(shū)總目提要》)，但“惜其工于詆河，未免有矜己陵人之意”(《鄭堂讀書(shū)記》)，因此，“舍其短而取其長(zhǎng)”，對(duì)它作一深入的、恰如其份的評(píng)述以奉獻(xiàn)給廣大的書(shū)法愛(ài)好者，相信是會(huì)有益的。
由于本人才疏學(xué)淺，要真正做到“深入的、恰如其份”的評(píng)述，恐怕就難免有名不副實(shí)之虞了，但是如若讀者把它當(dāng)作一家之言來(lái)看的話，則知我罪我，筆者也就有了借口了。
人物介紹
米芾（1051年-1107年），初名黻，后改芾，字元章，自署姓名米或?yàn)檐?，祖?a href='/taiyuan/' target=_blank>太原，后遷湖北襄陽(yáng)，謫居潤(rùn)州(現(xiàn)江蘇鎮(zhèn)江)，時(shí)人號(hào)海岳外史，又號(hào)鬻熊后人、火正后人。
北宋書(shū)法家、畫(huà)家、書(shū)畫(huà)理論家，與蔡襄、蘇軾、黃庭堅(jiān)合稱“宋四家”。 曾任北宋校書(shū)郎、書(shū)畫(huà)博士、禮部員外郎；
天資高邁、人物蕭散，好潔成癖；被服效唐人，多蓄奇石；世號(hào)米癲，書(shū)畫(huà)自成一家，精于鑒別；
善詩(shī)，工書(shū)法，擅篆隸草楷行等書(shū)體，長(zhǎng)于臨摹古人書(shū)法，達(dá)到亂真程度。米芾自謂作書(shū)“刷字”，意指其作書(shū)行筆方法與前人不同。
米芾文集早佚，《海岳名言》是其友人張嘉父錄于一紙，由南宋張邦基《墨莊漫錄》保存下來(lái)。
米芾書(shū)論核心在用筆天真自然。他把用筆之法講得非常生動(dòng)、形象、易懂。
米芾的評(píng)書(shū)標(biāo)準(zhǔn)在尊晉卑唐，這和唐人重楷法而米芾不善楷書(shū)有關(guān)，所以他的書(shū)論主要講翰札行書(shū)之法，包括用筆輕重、行間字的大小錯(cuò)落有致等。
《海岳名言》皆米芾平時(shí)論書(shū)之語(yǔ)，反映其書(shū)學(xué)美學(xué)思想。
米芾重視魏、晉書(shū)跡的古雅自然，主張以情作書(shū)，指斥“前賢論書(shū)，征引迂遠(yuǎn)，比況奇巧，如‘龍?zhí)?a href='/tianmen/' target=_blank>天門，虎臥鳳闕’，是何等語(yǔ)？或遣辭求工，去法逾遠(yuǎn)，無(wú)益學(xué)者”，公然向“遣詞求工”的歷代評(píng)書(shū)弊端提出宣戰(zhàn)。
對(duì)于用筆、布白、筋骨、體勢(shì)等法，米芾均提出了獨(dú)到的見(jiàn)解，如“字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉；帖乃秀潤(rùn)生布置。穩(wěn)不俗，險(xiǎn)不怪；老不枯，潤(rùn)不肥，變態(tài)貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，入畫(huà)，畫(huà)入俗；皆字病也。”
評(píng)葛洪“天臺(tái)之觀”飛白，為“大字之冠，古今第一”。自稱：“壯歲未能立家，人謂吾書(shū)為集古字，蓋取諸長(zhǎng)處，總而成之。既老始而自成家，人見(jiàn)之，不知以何為祖也。”從而道出了由學(xué)習(xí)傳統(tǒng)到自成一家過(guò)程中的甘苦。
其次，曰：“石刻不可學(xué)，但自書(shū)使人刻之，已非己書(shū)也；故必須真跡觀之，乃得趣?！薄胺泊笞忠缧∽?，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后經(jīng)生祖述，間有造妙者。大字如小字，未之見(jiàn)也?！薄笆廊硕鄬懘笞謺r(shí)用力捉筆，字愈無(wú)筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅，大可鄙笑。要須如小字，鋒勢(shì)備全，都無(wú)刻意做作乃佳”。
分析了石刻與真跡、大字與小字之間的關(guān)系和學(xué)習(xí)方法，強(qiáng)調(diào)“字有八面”和“八面具備”。
這些見(jiàn)解，均為后世學(xué)者所珍重。但是，作者論及前代書(shū)家及作品，有時(shí)亦有譏貶過(guò)甚之言，如評(píng)歐陽(yáng)詢“道林之寺”四字，“寒儉無(wú)精神”，析柳公權(quán)“國(guó)清寺”三字，“大小不相稱，費(fèi)盡筋骨”，評(píng)“柳公權(quán)師歐，不及遠(yuǎn)甚，而為丑怪惡札之祖。自柳世始有俗書(shū)”，不免放言矜肆，難以為訓(xùn)。
然而，其論人論書(shū)，直言快語(yǔ)，直抒胸臆，無(wú)拘無(wú)束，不蹈陳規(guī)，為歷來(lái)書(shū)家所傳頌。其苛求前人之處雖多，但總比專以遣造溢美諛詞者為好。作品關(guān)于筆法、筆勢(shì)、筆意，和字病、字忌等審美標(biāo)準(zhǔn)，及其書(shū)法藝術(shù)等本質(zhì)問(wèn)題的獨(dú)立見(jiàn)解，尤其是所言運(yùn)筆布格之法，實(shí)能脫離前人蹊徑。刷——不等于快！
《海岳名言》原文及譯文
1.原文：
歷觀前賢論書(shū)，征引迂遠(yuǎn)，比況奇巧，如“龍?zhí)扉T，虎臥鳳閣”，是何等語(yǔ)？或遣辭求工，去法逾遠(yuǎn)，無(wú)益學(xué)者。故吾所論，要在入人，不為溢辭。
譯文：
遍觀前代名家關(guān)于書(shū)法的評(píng)論，引證之事，全都曲折而抽象，就好比“龍躍天門，虎臣鳳閣”之類，這是什么語(yǔ)言呢？要不就是追求華麗的辭藻，這樣其實(shí)離具體的筆法更遠(yuǎn)了，對(duì)學(xué)書(shū)者沒(méi)什么益處。所以我這里所說(shuō)的，只想人易理解，不用那些浮夸之辭。
2.原文：
吾書(shū)小字行書(shū)，有如大字。唯家藏真跡跋尾，間或有之，不以與求書(shū)者。心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅。壯歲未能立家，人謂吾書(shū)為集古字，蓋取諸長(zhǎng)處總而成之。既老始自成家，人見(jiàn)之，不知以何為祖也。
譯文：
我寫的小字行書(shū)，有如大字；但我只在家藏的真跡題跋后，偶爾這么寫，不給求字的人。寫這種字，關(guān)鍵是要胸有成竹，心中有底就可以隨意下筆，寫起來(lái)很自然，而字跡也古樸雅致。我成年時(shí)書(shū)法還未能自成一家，別人都說(shuō)我的字是“集古字”。其實(shí)我這是吸取各家之長(zhǎng)，將其綜合起來(lái)。等到年老的時(shí)候，就開(kāi)始獨(dú)成一家，別人見(jiàn)了，竟然不知道我是學(xué)哪一家的字呢。
3.原文：
江南吳皖、登州王子韶，大隸題榜有古意，吾兒友仁大隸題榜與之等。又幼兒友知代吾名書(shū)碑及手大字更無(wú)辨。門下許侍郎尤愛(ài)其小楷，云每小簡(jiǎn)可使令嗣書(shū)，謂友知也。
譯文：
江南的吳 皖，登州的王子韶，用大字隸書(shū)題榜很有古意；我兒子友仁，大字隸書(shū)跟他們一樣。再者，我小兒子友知，代我寫碑及手書(shū)大字，別人都分不出來(lái)；門下省的許侍郎尤其喜歡他的小楷，曾對(duì)我說(shuō)過(guò)：“若有給我的短簡(jiǎn)，可讓你兒子代寫?！彼f(shuō)的就是我小兒友知。
4.原文：
老杜作《薛稷慧普寺》詩(shī)云：“郁郁三大字，蛟龍岌相纏?！苯裼惺镜靡曋耸枪蠢盏故展P鋒，筆筆如蒸餅，“普”字如人握兩拳，伸臂而立，丑怪難狀。由是論之，古無(wú)真大字明矣。
譯文：
杜甫寫了首題為《薛稷慧普寺》的詩(shī)，其中有兩句說(shuō)：“郁郁三大字，蛟龍岌相纏”?，F(xiàn)在見(jiàn)到了原石的拓本，一看，原來(lái)是用回鋒勾勒的，每一筆都顯得跟蒸餅似的。其中的“普”字，就像一人握緊兩拳，伸直了雙臂杵在那兒，實(shí)在是怪異不美。由此說(shuō)來(lái)，古人根本就沒(méi)有真正的大字。
5.原文：
葛洪“天臺(tái)之觀”飛白，為大字之冠、古今第一。歐陽(yáng)詢“道林之寺”，寒儉無(wú)精神。柳公權(quán)國(guó)清寺，大小不相稱，費(fèi)盡筋骨。裴休率意寫牌，乃有真趣，不陷丑怪。真字甚易，唯有體勢(shì)難，謂不如畫(huà)算，勾，其勢(shì)活也。
譯文：
葛洪所書(shū)“天臺(tái)之觀”四字飛白書(shū)，為大字之冠，古今第一。歐陽(yáng)詢寫的“道林之寺”，單薄寒酸，沒(méi)有精神。柳公權(quán)所書(shū)“國(guó)清寺”，字體大小不相稱，還費(fèi)盡氣力。裴休隨心書(shū)寫牌匾，倒很有味道，不至于丑怪?？瑫?shū)很容易寫，只是寫出氣勢(shì)來(lái)難。應(yīng)該說(shuō)，只有不像畫(huà)算籌似地那么刻板，筆勢(shì)就活了。
6.原文：
字之八面，唯尚真楷見(jiàn)之，大小各自有分。智永有八面已少鐘法。丁道護(hù)，歐、虞筆始勾，古法亡矣。柳公權(quán)師歐，不及遠(yuǎn)甚，而為丑怪惡札之祖。自柳世始有俗書(shū)。
智永《千字文》
譯文：
字有八面，只有在正楷中能全部表現(xiàn)出來(lái)，大字小字各具其妙。智永的字有八面，可是已經(jīng)缺少鐘繇筆法。丁道護(hù)，歐陽(yáng)詢，虞世南等人，筆法開(kāi)始變得整齊勻稱，此時(shí)已是古法殆盡了。柳公權(quán)字學(xué)歐陽(yáng)詢，但遠(yuǎn)不如歐，反成丑陋怪誕之祖。自柳公權(quán)開(kāi)始，世上便有了俗書(shū)。
7.原文：
唐官告在世，為褚、陸、徐、嶠之體，殊有不俗者。開(kāi)元已來(lái)，緣明皇字體肥俗，始有徐浩以合時(shí)君所好，經(jīng)生字亦自此肥，開(kāi)元已前古氣無(wú)復(fù)有矣。
譯文：
當(dāng)初唐朝的委任文書(shū)都用褚遂良、陸柬之及徐嶠之的字體，其中頗有不俗之作。開(kāi)元以來(lái)，只因唐明皇的字體屬肥俗一路，開(kāi)始有徐浩之流，寫豐肥之字以取悅皇上，抄經(jīng)者的字體也開(kāi)始變肥了。開(kāi)元之前的古氣就不再有了。
8.原文：
唐人以徐浩比僧虔，甚失當(dāng)。浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔，蕭子云傳鐘法，與子敬無(wú)異，大小各有分，不一倫。徐浩為顏真卿辟客書(shū)韻，自張顛血脈來(lái)，教顏大字促令小，小字展令大，非古也。
王僧虔《王琰帖》
譯文：
唐朝人把徐浩比作王僧虔，是很不恰當(dāng)?shù)?。徐浩的字，大小一致，跟下層文吏的楷?shū)差不多。王僧虔、蕭子云傳承鐘繇筆法，和王獻(xiàn)之的字一樣，大小各得其所，不會(huì)強(qiáng)求一致。徐浩是顏真卿的門客，書(shū)體源自張旭一派；張旭教顏真卿大字縮小，小字?jǐn)U大，這卻非古法。
9.原文
石刻不可學(xué)，但自書(shū)使人刻之已非己書(shū)也，故必須真跡觀之乃得趣。如顏真卿，每使家僮刻字，故會(huì)主人意，修改披撇，致大失真。唯吉州廬山題名，題訖而去，后人刻之，故皆得其真，無(wú)做作凡差，乃知顏出于褚也。又真跡皆無(wú)蠶頭燕尾之筆，《與郭知運(yùn)爭(zhēng)坐位帖》有篆籀氣，顏杰思也。柳與歐為丑怪惡札祖，其弟公綽乃不俗于兄，筋骨之說(shuō)出于柳。世人但以怒張為筋骨，不知不怒張，自有筋骨焉。
褚遂良《倪寬贊》
譯文：
不能學(xué)石刻上的字。因?yàn)樽约簩懙淖帜萌プ寗e人刻，刻出來(lái)就變了樣了。所以說(shuō)，還須拿真跡來(lái)觀賞研究，才能得其真諦。比如，顏真卿就常讓家仆去把他的字上石，家仆猜度主人心思，刻字時(shí)就將撇捺等筆畫(huà)作了修改，于是顏氏書(shū)跡大為失真。只有在吉州廬山的題名，是當(dāng)時(shí)題完就走了，后人根據(jù)原跡刻石，所以保存了顏書(shū)的本來(lái)面目，沒(méi)有做作庸俗的的缺點(diǎn)。看了這個(gè)才知道顏書(shū)是出于褚體的。況且，顏?zhàn)终孥E中也沒(méi)有蠶頭雁尾的筆畫(huà)。顏真卿寫給郭英乂的《爭(zhēng)座位帖》，有篆書(shū)籀字的味道，是顏書(shū)中的杰作。柳公權(quán)與歐陽(yáng)詢的字是丑怪俗爛之祖，不過(guò)其弟枊公綽卻不和兄長(zhǎng)一般俗氣。字貴筋骨之說(shuō)出于柳。世人只知字怒張者有筋骨，卻不知不故作怒張者，也自有筋骨在的。
10.原文：凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后經(jīng)生祖述，間有造妙者。大字如小字未之見(jiàn)也。
譯文：
都說(shuō)大字要當(dāng)小字寫，小字要當(dāng)大字寫。褚遂良小字寫得如同大字般有氣勢(shì)開(kāi)張，以后的抄經(jīng)者學(xué)他，偶爾也有字寫得好的。大字寫得跟小字一樣細(xì)致入微，一絲不茍，還沒(méi)見(jiàn)過(guò)別人有這樣的字。
11.原文：
世人多寫大字時(shí)用力捉筆，字愈無(wú)筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅大，可鄙笑。要須如小字鋒勢(shì)備全，都無(wú)刻意做作，乃佳。自古及今，余不敏，實(shí)得之榜字，固已滿世自有識(shí)者知之。
譯文：
世人寫大字時(shí)大多用力抓筆，這樣反而更沒(méi)有筋骨精神，寫出的圓筆末尾就和蒸餅似的，實(shí)在鄙陋可笑。大字要寫得跟小字一樣細(xì)微，筆鋒氣勢(shì)一應(yīng)俱全，必須無(wú)半點(diǎn)刻意造作才算佳品。自古以來(lái)，還沒(méi)有寫大字如小字的，在下不才，幸而掌握了其中的訣竅?，F(xiàn)如今的大字隨處可見(jiàn)，這些人中總會(huì)有人明白我的。
12.原文：
石曼卿作佛號(hào)，都無(wú)回互轉(zhuǎn)折之勢(shì)，小字展令大，大字促令小，是顛教顏真卿謬論。蓋字自有大小相稱，且如寫太一之殿，作四窠分，豈可將一字肥滿一窠，以對(duì)殿字乎？蓋自有相稱大小，不展促也。余嘗書(shū)天慶之觀，天、之字皆四筆，慶、觀字多畫(huà)在下，各隨其相稱寫之，掛起氣勢(shì)自帶過(guò)，皆如大小一般，雖真有飛動(dòng)之勢(shì)也。
譯文：
石延年(字曼卿)所寫的佛祖名號(hào)，全無(wú)回環(huán)轉(zhuǎn)折的體勢(shì)；小字?jǐn)U大，大字縮小，那是隨性癲狂的張教給顏真卿的謬論。事實(shí)上，字本身有大有小，比如說(shuō)寫“太一之殿”四個(gè)字，分四格寫，難道要把“一”字寫得肥大，占滿一整格，以和“殿”字保持大小一致嗎？其實(shí)大小適宜即可不必特意擴(kuò)大或縮小。我曾經(jīng)寫過(guò)“天慶之觀”四個(gè)大字，“天”字和“之”字都只有四筆，“慶(慶)”字和“觀(觀)”字下面筆畫(huà)多，我根據(jù)其自然的形態(tài)來(lái)寫，寫完掛起來(lái)一看，氣勢(shì)連貫，大小適宜，確乎有飛動(dòng)之勢(shì)。
13.原文：
書(shū)至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動(dòng)圓備，各各自足，隸乃始有展促之勢(shì)，而三代法亡矣。
譯文
到隸書(shū)產(chǎn)生，大篆古法就被破壞殆盡了。篆文籀字都是各隨其字形大小而寫的，正如世間萬(wàn)物，生動(dòng)完美，各具其態(tài)。隸書(shū)開(kāi)始有了大者縮小，小者擴(kuò)大的寫法，從此古文，篆，籀的書(shū)寫古法就不復(fù)存在了。
14.原文：
歐、虞、褚、柳、顏皆一筆書(shū)也。安排費(fèi)工，豈能垂世。李邕脫子敬，體乏纖濃。徐浩晚年力過(guò)，更無(wú)氣骨，皆不如作郎官時(shí)婺州碑也。董孝子不空皆晚年惡札，全無(wú)妍媚，此自有識(shí)者知之；沈傳師變格，自有超世真趣，徐不及也；御史蕭誠(chéng)書(shū)太原題名，唐人無(wú)出其右，為《司馬系南岳真君觀碑》，極有鐘王趣，余皆不及矣。
譯文：
歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良，顏真卿，柳公權(quán)諸人，都只有一種筆法，寫起來(lái)刻意造作，苦心經(jīng)營(yíng)，這樣的書(shū)法怎能流傳后世？李邕書(shū)法出自王獻(xiàn)之，但失去了纖細(xì)與豐腴的適宜調(diào)節(jié)。徐浩晚年筆力衰退，寫的字就更沒(méi)了氣骨，還不如作郎官時(shí)的《婺州碑》寫得好。他的《董孝子碑》《不空和尚碑》都是晚年所書(shū)，完全是敗筆，毫無(wú)美感，凡是有欣賞眼光的人都會(huì)明白這一點(diǎn)。沈傳師獨(dú)辟蹊徑，卻有不凡的真趣，徐浩是不如他的。御史蕭誠(chéng)寫的太原題名，唐人中沒(méi)有比他強(qiáng)的。為司馬氏所書(shū)《南岳真君觀碑》，很有鐘繇，王羲之的味道，其它作品都不如這一件。
15.原文：
智永臨集千文，秀潤(rùn)圓勁，八面具備，有真跡。自顛沛字起在唐林夫處，他人所收不及也。
譯文：
智永臨寫千字文，面秀色潤(rùn)，筆圓力勁，八面俱備；這件作品有真跡傳世。自“顛沛(匪虧)”起，在唐林夫處，別人所收集的都沒(méi)有他的多。
16.原文：
字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤(rùn)生布置，穩(wěn)不俗，險(xiǎn)不怪，老不枯，潤(rùn)不肥。變態(tài)貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，作入畫(huà)，畫(huà)入俗：皆字病也。
譯文：
字要有骨力格調(diào)，肉須裹筋，筋要藏肉，這樣就能俊秀豐潤(rùn)，結(jié)構(gòu)妥貼，不落俗套。要做到險(xiǎn)而不怪，老而不枯，豐而不腫。圖變求新，貴在形態(tài)巧妙而不在苦用蠻力?？鄤t怒張，怒則怪異；貴在形態(tài)巧妙卻又不能做作，做作就成了畫(huà)畫(huà)了，寫字成了畫(huà)畫(huà)，那就俗了。這些都是寫字的弊病。
17.原文：
“少成若天性，習(xí)慣若自然?！逼澒耪Z(yǔ)也。吾夢(mèng)古衣冠人授以摺紙書(shū)，書(shū)法自此差進(jìn)。寫與他人，都不曉。蔡元長(zhǎng)見(jiàn)而驚曰：“法何太遽異耶？”此公亦具眼人。章子厚以真自名，獨(dú)稱吾行草，欲吾書(shū)如排算子，然真字須有體勢(shì)，乃佳爾。
譯文：
“少成若天性，習(xí)慣若自然”這是自古傳下來(lái)的老話。我曾夢(mèng)見(jiàn)有一個(gè)穿古代服裝的人教我折紙作書(shū)，自那以后書(shū)法就有了些進(jìn)步，寫給別人看都看不出區(qū)別來(lái)；只有蔡京見(jiàn)了驚奇地說(shuō)：“你的筆法怎么突然變了那么多？”他真算是明眼人了。章惇自恃楷書(shū)優(yōu)異，卻單單稱贊我的行草，暗示我的楷書(shū)跟排算籌似的呆板無(wú)神；不過(guò)楷書(shū)必須有體勢(shì)才能算是佳品。
18.原文：
顏魯公行字可教，真便入俗品。
顏真卿《祭侄文稿》
譯文：
顏魯公(真卿)行書(shū)可學(xué)，楷書(shū)就俗了。
19.原文：
尹仁等古人書(shū)，不知此學(xué)吾書(shū)多。小兒作草書(shū)，大假有意思。
譯文：
我的兒子友仁等學(xué)習(xí)古人的字體，其實(shí)學(xué)的還是我的風(fēng)格居多。這小子寫的草書(shū)，還有那么一點(diǎn)意思。
20.原文：
智永硯成臼，乃能到右軍；若穿透，始到鐘、索也?？捎烂阒?。
譯文：
智永寫字寫到磨硯成臼，才能學(xué)到王羲之的樣子。如果將硯穿透，才能上追到鐘繇索靖的境界吧。所以說(shuō)學(xué)書(shū)還得加倍努力??！
21.原文：
一日不書(shū)，便覺(jué)思澀。想古人未嘗片時(shí)廢書(shū)也。因思蘇之才《恒公至洛帖》字明意，殊有工，為天下法書(shū)第一。
譯文：
一天不寫字，就覺(jué)得思路遲鈍了，想來(lái)古人片刻不停地在練習(xí)啊。由此我想起蘇之才的《恒公致洛帖》，字跡明朗，意味不凡，很見(jiàn)功力，應(yīng)該算是天下字帖第一了。
22.原文：
半山莊臺(tái)上多文公書(shū)，今不知存否。文公與楊凝式書(shū)人鮮知之。余語(yǔ)其故，公大賞其見(jiàn)鑒。
譯文：
半山莊的臺(tái)上曾有許多王文公(安石)的字跡，不知道今天還有沒(méi)有？王文公學(xué)的是楊凝式的字體，世人很少有知道的。我一說(shuō)出，他很贊賞我的眼力。
23.原文：
金陵幕山樓隸榜石，關(guān)蔚宗二十一年前書(shū)。想六朝宮殿榜皆如是。
譯文：
金陵幕山樓的隸書(shū)匾額，是關(guān)蔚宗二十一年前所寫。估計(jì)六朝時(shí)宮殿的匾額都是這個(gè)樣子的吧。
24.原文：
薛稷書(shū)慧普寺，老杜以為“蛟龍岌相纏”。今見(jiàn)其本，乃如柰重兒，握蒸餅勢(shì)，信老杜不能書(shū)也。
薛稷《信行禪師碑》
譯文：
薛稷寫的“慧普寺”三字，杜甫認(rèn)為是“蛟龍岌相纏”?，F(xiàn)在看到原石拓本，就小孩子吃力地手握蒸餅的樣子，可見(jiàn)杜甫是不會(huì)寫字的。
25.原文：
學(xué)書(shū)須得趣，他好但為乃入妙。別為一好縈之，便不工也。
譯文：
學(xué)習(xí)書(shū)法，必須要有興趣，忘掉其它嗜好才能寫得精到。但凡有其它愛(ài)好縈繞在心，就寫不好了。
26.原文：
海岳以書(shū)學(xué)博士召對(duì)。上問(wèn)本朝以書(shū)名世者凡數(shù)人。海岳各以其人對(duì)曰：“蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅(jiān)描字，蘇軾畫(huà)字?！鄙蠌?fù)問(wèn)卿書(shū)如何，對(duì)曰：“臣書(shū)刷字?！?/p>
譯文：
我因?qū)?shū)法博學(xué)而被皇帝召去答話?；噬蠁?wèn)起本朝幾個(gè)時(shí)人認(rèn)為會(huì)寫字的人，我這樣回答：“蔡京不得筆法要領(lǐng)，蔡卞有筆法而少韻致，蔡襄寫字是用刻的，沈遼是用碼的，黃庭堅(jiān)是用描的，蘇軾是用畫(huà)的?！被噬嫌謫?wèn)：“那你寫字呢？”我回答說(shuō)：“我寫字用刷的?！?/p>
————
文章轉(zhuǎn)自羲皇上人同故人360圖書(shū)館，原標(biāo)題《米芾<海岳名言>原文及譯文》,發(fā)布時(shí)略有改動(dòng)，圖片均為啟明在網(wǎng)上搜集后插入。有疏漏處，還望諸方家在評(píng)論區(qū)指正。
揭秘：米芾“第一山”的正牌所屬 米芾
作為道教圣地，武當(dāng)山名揚(yáng)天下，歷史上留下的著名碑刻不少，其中值得一提的當(dāng)屬北宋書(shū)法家米芾題寫的碑刻“第一山”。
米芾(1051~1107或1108)，中國(guó)北宋書(shū)法家，畫(huà)家，書(shū)畫(huà)理論家。初名黻，后改芾，字元章，號(hào)米襄陽(yáng)、米海岳、襄陽(yáng)漫士、鹿門居士、凈名庵主等。祖籍太原，后遷居湖北襄陽(yáng)，長(zhǎng)期居潤(rùn)州(今江蘇鎮(zhèn)江)直至終年。
“第一山”這3個(gè)字，稱得上是米芾的書(shū)法代表之作，千百年來(lái)為世人所稱贊，目前這塊石碑立于武當(dāng)山腳下的玉虛宮內(nèi)。其實(shí)，米芾當(dāng)年題字之地并不在玉虛宮，而是在朝陽(yáng)洞。
朝陽(yáng)洞位于古均州城和遇真宮之間的神道旁邊，屬均縣（現(xiàn)丹江口市）原草店鎮(zhèn)石板灘鄉(xiāng)下轄的一個(gè)自然村。村中有一山，山形奇特，古木參天。山中有一洞，常見(jiàn)紫氣涌出，深不可測(cè)。當(dāng)?shù)厝藗髡f(shuō)：“某年仲春，五個(gè)年輕人攜帶刀斧、繩索、火種等物，結(jié)伴進(jìn)入朝陽(yáng)洞中，欲究其底。逾三月，不見(jiàn)其歸，家人皆疑遭遇不測(cè)。后來(lái)，五青年面容憔悴地返回村中，隨行者還有一位妙齡少女。細(xì)問(wèn)之，方知五青年在洞中行走許多時(shí)日，竟貫穿其洞，來(lái)到四川地界。川人好客，留其居住月余。一川女仰慕其中一男青年，遂結(jié)為夫妻，共同返回均州?！?/p>
此后，均州人相傳：“武當(dāng)山朝陽(yáng)洞通巴蜀?！?/p>
武 當(dāng)
但奇怪的是，隨著旅游業(yè)的興起，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，除武當(dāng)山外，全國(guó)許多名山大川勝跡，都能看到北宋書(shū)法名家米芾題寫的“第一山”大字石刻，而且寫法如出一轍。
陜西終南山：宋代米芾題“第一山”碑刻在樓觀臺(tái)老子祠；
泰 山
“在同一個(gè)人眼里，怎么也不會(huì)有那么多第一。”就書(shū)法界的疑問(wèn)，參與此次書(shū)考的書(shū)考界權(quán)威人士分析，米芾是宋代書(shū)法第一人，畫(huà)界南宗的領(lǐng)袖，他怎么會(huì)到處去題同一個(gè)“第一山”?這絕不可能。他題的“第一山”只能是一個(gè)。“第一山”碑刻從何而來(lái), 又為何遍布各地?究竟誰(shuí)是原刻，誰(shuí)是翻刻？其中又潛藏著怎樣的文化現(xiàn)象呢?
近日，十堰市文聯(lián)武當(dāng)書(shū)畫(huà)院邀《書(shū)法報(bào)》書(shū)考專家一行六人，在武當(dāng)山博物館訪到武當(dāng)山米芾書(shū)“第一山”原碑，并對(duì)武當(dāng)山山門口及瓊臺(tái)崖壁原碑復(fù)刻進(jìn)行了實(shí)地觀摩。就書(shū)法界對(duì)莫衷一是、眾說(shuō)紛紜的米芾所書(shū)“第一山”碑刻進(jìn)行實(shí)地考察，認(rèn)為米芾“第一山”為“武當(dāng)山”所題的可能性最大。
《書(shū)法報(bào)》是我國(guó)書(shū)法界極具權(quán)威的專業(yè)報(bào)刊，此行六人更是我國(guó)書(shū)考界權(quán)威人士。
《書(shū)法報(bào)》
市文聯(lián)邀約的《書(shū)法報(bào)》書(shū)考專家一行通過(guò)對(duì)武當(dāng)山實(shí)地考察，對(duì)照已有史料一致認(rèn)為：米芾在武當(dāng)山下長(zhǎng)期居住，并有別號(hào)“米襄陽(yáng)”和“襄陽(yáng)居士”之稱，襄陽(yáng)無(wú)山且宋代水、陸兩路距襄陽(yáng)最近除武當(dāng)山外別無(wú)它山，故“第一山”為“武當(dāng)山”所題的可能性最大，且確實(shí)也沒(méi)有找到可以否定的證據(jù)。至于其它眾多‘第一山’碑刻的不斷涌現(xiàn)都有借米芾之名氣提景點(diǎn)之人氣之賺吧。
聲明：素材源于網(wǎng)絡(luò)，旨在分享信息，侵刪。
找尋米芾在英德的文化足跡 米芾
900多年前，23歲的米芾從千里之外的湖北襄陽(yáng)出發(fā)，目的地直指英德浛洸，執(zhí)行的任務(wù)是履職浛洸縣尉；在任上僅僅兩年，從地方大員榮升京都高級(jí)文化官員；900多年后，米芾留下的文化足跡，仍然在英德的歷史和現(xiàn)實(shí)中閃爍。
十多年前，我隨一個(gè)歷史文化考察組到了米芾的家鄉(xiāng)湖北襄陽(yáng)，專門瞻仰了他的故居，參觀了一座明代修建的米公祠。后來(lái)，寫了一篇稿子《米芾與浛洸的不解之緣》在當(dāng)?shù)貓?bào)紙刊登，美中不足的是由于報(bào)社打字員的一時(shí)疏忽，而編輯又可能無(wú)暇顧及，文章標(biāo)題文字風(fēng)馬牛不相及，因文害意，心有愧疚。
“北宋四家”之一的米芾因何與英德浛洸結(jié)緣牽手？當(dāng)時(shí)的情況是這樣的：北宋時(shí)期，如今英德縣域，還是湞陽(yáng)、浛洸兩縣分屬。公元1074年，米芾出任浛洸縣尉兩年。就是這短短兩年，他為英德留下了彌足珍貴的文化足跡。
作為一方官吏，米芾在浛洸時(shí)“政事簡(jiǎn)舉，德教風(fēng)行”。為人曠達(dá)瀟灑，志趣高潔，任內(nèi)在地方的風(fēng)化教育上留有很好的口碑。浛洸人民為了紀(jì)念其政績(jī)，也曾在他居住過(guò)的地方建祠祀奉，以示崇敬，可惜現(xiàn)今已不復(fù)存在。
在米芾任浛洸縣尉的宋代，英州英石開(kāi)發(fā)與收藏已“成行成市”。英石欣賞與收藏達(dá)到一個(gè)高潮，這與當(dāng)時(shí)朝廷上層及文化名人的追求、欣賞推動(dòng)直接相關(guān)。世所僅有的宋代皇庭專門開(kāi)征“花石綱”之事，就是指要各地將種種奇石進(jìn)貢皇庭。其中，英石和太湖石尤得皇宮喜愛(ài)，被指定為進(jìn)貢朝廷的珍品。
作為詩(shī)人，米芾給英德留下了66個(gè)字的文化記憶。他到過(guò)浛洸西北40多公里的堯山萬(wàn)善院游玩休憩，于是有了《堯山》五言一首：“信矣此山高，穹窿遠(yuǎn)朝市。暑木結(jié)蒼蔭，飛泉落青翠?！痹?shī)句形象描繪出堯山和天門溝的景色秀美，抒發(fā)了對(duì)大自然的無(wú)限向往之情。據(jù)查史料，期間，他還作了《北山養(yǎng)疾記》刻于碑石，令人惋惜的是碑石已佚，不知所蹤。史料表明：唐至清末年間，堯山腳下的天門溝，一直置有驛站，名為“堯山客棧”，主要是為廣州府往西京的過(guò)往官差提供歇息和馬匹換乘而設(shè)立，這個(gè)驛道也稱為中南古道。如今，在英德市石牯塘鎮(zhèn)，米芾曾經(jīng)游玩的地方，一個(gè)以自然生態(tài)為主題的旅游風(fēng)景區(qū)——九州驛站早已開(kāi)門迎客；米芾曾經(jīng)與文人騷客雅聚之處，一座古色古香的漢唐風(fēng)格書(shū)院拔地而起，這座書(shū)院采用全木結(jié)構(gòu)，正殿內(nèi)有宮燈幾案，而墻上有中華古典美德典故的彩繪，內(nèi)設(shè)講壇講座，書(shū)畫(huà)家們共同創(chuàng)作了20米長(zhǎng)的堯山書(shū)畫(huà)長(zhǎng)卷，生動(dòng)再現(xiàn)了米芾踏青英德的歷史畫(huà)面。
米芾也曾踏足湞陽(yáng)，他寫的《煙雨樓》，所寫對(duì)象就是古湞陽(yáng)縣城之東的煙雨樓，場(chǎng)面熱鬧非凡，畫(huà)面是弦歌夜夜賓客醺醺：“歧路分韶廣，城樓壓郡東。伎歌星漢上，客醉水云中?！蓖驆彛ń裢烘?zhèn)一帶）是古湞陽(yáng)的一個(gè)古跡。這里，有一個(gè)纏綿悱惻蕩氣回腸的愛(ài)情故事：相傳，一個(gè)妻子思念從軍的丈夫，日夜在山崗上望夫歸、盼夫回，結(jié)果望眼欲穿仍盼不來(lái)夫妻團(tuán)聚，天長(zhǎng)日久，思夫心切的妻子思念成疾郁郁而亡，變成了一座山崗。米芾的《望夫?qū)吠瑯右饩成铋L(zhǎng)情懷凄美：“望夫?qū)贤瑴\灘石粼粼。相思不相見(jiàn)，空作望中人?！?/p>
作為英石鑒賞家和評(píng)論家，米芾創(chuàng)設(shè)了為后世所沿用的“瘦、透、漏、皺”四個(gè)字，這也是最早提出的英石審美標(biāo)準(zhǔn)。米芾癡迷英石，以賞石為樂(lè)事，達(dá)到了幾近忘我的程度。米芾愛(ài)石成癖，拜石為兄的趣事也是長(zhǎng)久以來(lái)文人騷客和愛(ài)石人士所津津樂(lè)道的故事。前幾年的英德市英石文化節(jié)，有一個(gè)文藝節(jié)目就是重現(xiàn)米芾拜石的故事，廣受好評(píng)。若無(wú)從心頭里、骨髓里的熱愛(ài)，何來(lái)情有獨(dú)鐘，如此深度癡迷？我想，冠之“十一世紀(jì)中葉中國(guó)最有名的藏石賞石大家”，米芾也是實(shí)至名歸的。
作為書(shū)法家，米芾留給英德的墨跡僅有“寶藏”“墨池”四字?！队⒌驴h志》載：米芾在英德留下的手跡有“寶藏”“墨池”，行書(shū)豎寫，陰刻于石碑，每字40厘米大小。“寶藏”碑原在浛洸司前署，后移英德縣署，安放于近圣書(shū)齋（今英德城南原漁民宿舍），再放于會(huì)英書(shū)院大成殿后面的空地上（現(xiàn)英德市第一小學(xué)一帶）。“墨池”碑刻原藏于近圣書(shū)齋。上世紀(jì)50年代后期，廣東省博物館曾先后兩次派員到英德，對(duì)“寶藏”“墨池”進(jìn)行拓片存檔。不曾料想，1966年“破四舊”時(shí)，米芾的手跡“寶藏”“墨池”碑刻連同楊柱臣的碑刻，在群眾的亂鋤亂釬襲擊下，遭遇致命一擊而灰飛煙滅，留下萬(wàn)千惋惜與唏噓。
