劉九洲:《著色山水圖》引發(fā)的學(xué)術(shù)回望
《中國(guó)美術(shù)報(bào)》第116期 藝術(shù)財(cái)富
《著色山水圖》引起了各界關(guān)注,以及一些以往沒有注意的傾向,聯(lián)系起來思考。本文要闡述兩層意思,第一層,是回應(yīng)6月25日《傳王維〈著色山水圖〉,偽作嫌疑不能排除》一文中的具體疑問;第二層,是探討近20年來此類“質(zhì)疑文章”共同的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤。
關(guān)于《著色山水圖》是否為王維真跡,北宋人是否會(huì)在畫面上題字,建筑屋檐上翹是否從宋代開始,這些具體問題,在過去一個(gè)月中已有多篇文章進(jìn)行了正面闡述,譬如《澎湃刊出議唐畫〈著色山水圖〉一文之謬誤》《唐代及之前建筑的檐牙》,文章中披露的信息表明,《著色山水圖》中的各種環(huán)節(jié)與唐代山水畫相符。
著色山水圖局部
首先,值得注意的是,此前的學(xué)術(shù)討論主要研究的是《著色山水圖》是否為唐代山水,并無文章說這是王維真跡。只要它是唐畫,那就是“國(guó)寶級(jí)”的。其次,輿論中流傳的大部分質(zhì)疑,其實(shí)來源于一個(gè)陳舊的思路。在過去20年中,很多人總以為,發(fā)現(xiàn)一個(gè)疑點(diǎn)就可以確定真?zhèn)?。但事?shí)是一個(gè)疑點(diǎn)往往只是一種“假說”,而非“結(jié)論”。從方法論上說,在“提出疑點(diǎn)”之后,進(jìn)一步檢驗(yàn)全卷的思路,才是正道,也正是學(xué)術(shù)上公認(rèn)的“假說—論證”。但不知道從何時(shí)開始,“提出一個(gè)疑點(diǎn),就斷言全卷偽”的錯(cuò)誤邏輯開始被應(yīng)用于鑒定領(lǐng)域。因?yàn)檫@個(gè)錯(cuò)誤,一系列古書畫,如《出師頌》《研山銘》《砥柱銘》《功甫帖》《著色山水圖》《枯木竹石圖》,被先后質(zhì)疑,而且都是抓住細(xì)枝末節(jié),不顧全卷;抓住信息模糊點(diǎn),不顧清晰環(huán)節(jié)。
除了邏輯的錯(cuò)誤,質(zhì)疑者們依賴的知識(shí)體系,也是不切實(shí)際的。首先,他們錯(cuò)誤地認(rèn)為,藝術(shù)就是完美無缺的,往往還用自己的判斷,替代客觀標(biāo)準(zhǔn);其次,錯(cuò)誤地認(rèn)為,古書畫需要在“文獻(xiàn)邏輯”上完美無缺;第三,錯(cuò)誤地認(rèn)為,教科書中的教條是一成不變的。依照這三個(gè)思路,有人一條條去“考證”,只要不符合以上任何一點(diǎn),就稱之為贗品。但哪里會(huì)有“完人”呢?如果采用這樣的標(biāo)準(zhǔn),那么,天下任何古書畫都不能證明是真跡,譬如說,北京故宮藏《清明上河圖》,上面沒有簽名;再譬如說,臺(tái)北“故宮”藏《溪山行旅圖》,畫上“范寬”的簽名,與宋代史籍記載不相符。那么,是否可以說,這兩卷也是贗品?顯然不是的,這兩件是最可靠的真跡。
任何一件書畫,不會(huì)處處合乎邏輯。如果忘記了這一點(diǎn),那么,任何古書畫都會(huì)被質(zhì)疑。最為典型的案例,就是成為熱點(diǎn)的《千里江山圖》,這幅可靠的宋代一流名作,居然被追問,為啥題跋中稱此巨卷為“小景”。雖然我們不是題跋者本人,具體原因不明,但是這個(gè)環(huán)節(jié)顯然與《千里江山圖》的真?zhèn)螣o因果關(guān)系。
著色山水圖局部
質(zhì)疑者們還喜歡依賴教科書中的教條,去衡量古書畫。譬如,書上說,使用文字應(yīng)該避諱,于是質(zhì)疑者就懷疑《顏勤禮碑》。事實(shí)上,質(zhì)疑者并沒有研究過避諱在各個(gè)時(shí)代的實(shí)際使用情況;書上說,古代建筑有時(shí)代分別的,質(zhì)疑者在《著色山水圖》上看到“檐牙上翹”,就認(rèn)為不符合教科書,但考古報(bào)告早已突破了教科書的教條(1984年《江漢考古》的報(bào)告);書上說,著錄應(yīng)該與實(shí)物項(xiàng)符合,那么看到《砥柱銘》與《山谷文集》有幾個(gè)字差異,就大膽質(zhì)疑,完全忘記了著錄與實(shí)物不相符合,在古書畫著錄中,是時(shí)常發(fā)生的事情。這種思潮,不僅在懷疑古書畫,現(xiàn)在一直波及到歷史名作、博物館核心珍藏,以至于連《武梁祠石刻》這種漢代一般石刻,都曾被公開質(zhì)疑,這是崩潰性學(xué)術(shù)現(xiàn)象。
綜合來看,業(yè)界常出現(xiàn)采用錯(cuò)誤邏輯、不符合事實(shí)的知識(shí)體系,不重視信息更新,致使失誤不斷,多件大名作因此被反復(fù)冤枉。實(shí)為該學(xué)科理論建設(shè)的重大失誤?。ū疚膬H代表作者個(gè)人觀點(diǎn))
Hash:db4846b75b5a204508dc3b82fa1758b16c2afb0b
聲明:此文由 中國(guó)美術(shù)報(bào) 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com