南京市玄武區(qū)板倉街明墓發(fā)掘簡報
內(nèi)容提要:2009年9月,考古人員在南京市玄武區(qū)板倉街發(fā)現(xiàn)一座明代磚室墓。根據(jù)墓葬形制和出土遺物分析,該墓的時代應(yīng)為明代早期,而且墓主人身份等級較高。墓葬雖遭盜擾,但墓中出土了一件完整的紫砂銚,為研究紫砂起源和明代早期紫砂制品提供了重要的實物資料。
關(guān)鍵詞:南京 板倉街 明代 磚室墓 紫砂銚
2009年9月,南京市玄武區(qū)板倉街312-1號建設(shè)工地發(fā)現(xiàn)一座磚室古墓葬,南京市博物館考古部(現(xiàn)南京市考古研究院)考古人員隨即對其進行了搶救性發(fā)掘。發(fā)掘表明,這是一座結(jié)構(gòu)基本完整、墓主人身份等級較高的大型磚室墓葬(編號為09NXBM1,以下簡稱M1)。板倉一帶是南京明代功臣墓葬集中分布的重要區(qū)域,明中山王徐達、岐陽王李文忠皆葬于此,M1與徐達墓直線距離約470米,距李文忠墓僅約110米(圖一)。
圖一 M1位置示意圖
一、墓葬形制
M1平面呈凸字形,墓道方向220°,墓葬土坑長13.5、寬4.8米(圖二;彩插四︰1)。
圖二 M1平、剖面圖
1.紫砂銚 2.銘旌鉤 3.銅鎖
M1全景
墓葬在施工過程中遭到破壞,墓室后部僅存2.1米長的券頂。墓道部分殘長1、寬2米,底部青磚平鋪,鋪磚略向上傾斜。中部的隔墻把墓室分為前、后兩部分,前室長2.4、寬3.1米;隔墻寬0.5、厚0.4、殘高0.5米;中間的門道寬2.1米。隔墻內(nèi)側(cè)底部各有一塊灰白色的方形石質(zhì)門礎(chǔ),距左、右墓壁均為0.4米,邊長32、厚9.2厘米;礎(chǔ)石頂面前端中央有方形石窩,邊長10、深3.2厘米。后室長4.4、寬3.1米,中部有磚砌的南北向長方形棺床。棺床距左、右、后三壁均為0.8米,周圍為兩層磚平砌,中間無磚,上小下大,底部長2.48、寬1.45米,上部長2.26、寬1.32米,高0.2米。棺床中部的坑長1.88、寬0.76米,坑四角皆有一塊邊長18厘米的方磚。后壁左右兩側(cè)各有一磚砌的方臺,緊靠后壁,距側(cè)壁均為0.5米,由三層磚平砌而成,邊長38、高32厘米。左右兩壁各有一壁龕,其上部砌磚刻成火焰形,距后壁2米,距墓底0.7米,壁龕寬0.5、高0.58、進深0.6米。后壁中部亦有一壁龕,因遭破壞,形狀不明,距墓底0.7、寬0.56、進深0.6米。前、后室墓底均無鋪磚。墓壁為平磚錯縫平砌,厚0.8米,兩側(cè)為平磚,中間為橫磚。券頂為二券二伏的修筑方式,自距墓底1.4米處開始起券,券頂高3.65米。墓葬后室墓頂偏北有一近橢圓形盜洞,長1.1、寬0.8米,上口稍大,底部覆有一長方形青石板,置于券頂?shù)牡诙悠酱u之上。石板長68、寬40、厚10厘米。此外,在洞口上部的填土中發(fā)現(xiàn)大量的琉璃構(gòu)件,如瓦當、筒瓦以及垂獸等。
墓磚規(guī)格可分為兩種:墓壁砌磚長38、寬20、厚10厘米;券頂用磚長40、寬20、厚12厘米。磚與南京城墻用磚規(guī)格基本相同,但無紋飾和文字。
二、出土遺物 (一)隨葬器物
M1被盜嚴重,墓室內(nèi)僅發(fā)現(xiàn)三件隨葬器物,即紫砂銚、銘旌鉤、銅鎖各一件。
紫砂銚 1件。M1︰1,出土于前室的東南角底部,紫砂質(zhì),內(nèi)含有較多白色顆粒,暗紅色,胎薄。器身為圓形,口微斂,矮直領(lǐng),弧腹,大平底稍內(nèi)凹。腹上部附有一短嘴,呈扁圓形,嘴的前端略低于器口。在與器嘴垂直一側(cè)的上腹部,附有圓形端把,其與器身相接處為實心,后為中空的喇叭狀,端把略高于器口。器嘴和端把為明接,與器身相接的痕跡明顯。器內(nèi)壁工具刮痕清晰可見,外壁有使用痕跡,器底火燒、煙熏痕跡尤為明顯??趶?0.8、底徑8.8、高11厘米(圖三︰1;彩插四︰2)。
圖三 M1隨葬器物
1.紫砂銚(M1︰1) 2.銘旌鉤(M1︰2) 3.銅鎖(M1︰3)
紫砂銚(M1︰1)
銘旌鉤 1件。M1︰2,銅鎏金,整體為圓弧形,橫截面為圓形,前端為實芯,頂端上彎成鉤狀,后端呈中空喇叭形,末端殘留有木柄。末端孔徑3.6、頂端直徑0.6厘米(圖三︰2)。
銅鎖 1件。M1︰3,銅鎏金,保存較差。整體呈長方形,為栓銷制栓鎖。殘長6.3、寬2.3、厚0.8厘米(圖三︰3)。
(二)建筑構(gòu)件
在墓室頂部盜洞內(nèi)發(fā)現(xiàn)許多琉璃建筑構(gòu)件,其中以綠釉琉璃器為主,胎質(zhì)細膩,呈灰白色,火候較高。
龍紋瓦當 2件。形制基本相同。M1D︰18,瓦當為圓形,當面外廓有寬厚的邊輪,內(nèi)區(qū)模印有團龍圖案,龍紋局部高于邊輪。龍作欲奔騰狀,龍首位于內(nèi)區(qū)中央,目視前方,龍嘴緊閉,其鼻上有兩條向前的長須,雙角向后微上翹,鬣毛向后平飄,龍身環(huán)龍首盤繞,龍身粗壯渾圓,遍布鱗紋,兩個前腿一前一后,有肘毛,輪形五爪。龍尾位于龍首上方,從上揚的后腿下繞過,另一后腿則未完全表現(xiàn)。瓦當表面遍施青綠釉。直徑17.6、邊輪寬1~1.8、厚1.2~3.2厘米(圖四︰1;圖五︰1;彩插四︰3)。M1D︰19,直徑17.2、邊輪寬1.4、厚1.4~4厘米(圖四︰2)。
龍紋瓦當(M1D︰18)
龍紋滴水(M1D︰15)
龍紋滴水 3件。形制基本相同。M1D︰15,三角連弧緣尖滴水,正面近三角形。端面內(nèi)區(qū)模印龍紋圖案,作引頸回首戲珠飛翔狀。龍首頜下有一束須,余均與瓦當紋樣相似。龍身粗壯渾圓,遍布鱗紋,形態(tài)較為舒展,一腿前伸,一腿后蹬,另兩腿在身下,腿上有肘毛。龍體的兩端均飾有一朵如意云紋,端面遍施青綠釉。殘寬27.6、高14.8、邊輪寬 1.2、厚 1.4~3.6厘米(圖四︰3;圖五︰2;彩插四︰4)。M1D︰17,殘寬24.8、高 14.6、邊輪寬 1.2、厚 1.6~3.4厘米(圖四︰4)。
垂獸 1件。M1D︰22,整體中空,后端下部有一圓孔,獸雙目平視,眉上有一束卷毛,鼻孔向上,嘴閉合,頜下四縷髯須垂胸,面后有六束卷毛,耳向后緊貼頭部,腦后鬃毛飄揚,頭頂兩個圓孔,為插獸角之用。軀體和腿部皆刻劃魚鱗紋,膝處有爪毛,輪形四爪。器表通施青綠釉,雙眼前部施黑釉。殘長49.6、殘高42.8、寬18厘米(圖四︰5;彩插四︰5)。
筒瓦 3件。M1D︰4,瓦唇部分殘缺,瓦身厚重,前端較后部略厚,頂部中央有方形卯孔,表面通施青綠釉。殘長29.6、寬18.4、厚4.6厘米(圖四︰6)。
正當溝 2件。M1D︰9,瓦身頂部平直,下部中央有鏟形凸出部分,橫截面呈鐮刀狀。整體較厚重,外側(cè)通施青綠釉。殘長21.2、寬23.4、厚2.8厘米(圖四︰7)。
垂獸(M1D︰22)
壓當條(M1D︰6)
通脊 1件。M1D︰12,一端殘,另一端頂面呈傾斜狀。兩側(cè)的器表通施青綠釉。殘長27.2、寬18.8、高14.3厘米(圖四︰8)。
壓當條 3件。M1D︰6,三端平直,一端殘,橫截面呈鐮刀形,器身下部外側(cè)施青綠釉。殘長20、寬14.2、厚3.2厘米(圖四︰9;彩插四︰6)。
云朵形飾件 1件。M1D︰11,為裝飾性構(gòu)件的局部殘塊,塑成卷云狀。殘長17.2、寬9.6、厚4.8厘米(圖四︰10)。
三、結(jié)語
板倉街M1雖未出土任何文字材料,但根據(jù)墓葬位置、形制、結(jié)構(gòu)以及出土遺物的特征等,我們對其時代和墓主身份進行如下分析。
圖四 M1頂部盜洞發(fā)現(xiàn)的琉璃建筑構(gòu)件
1、2.龍紋瓦當(M1D︰18、M1D︰19) 3、4.龍紋滴水(M1D︰15、M1D︰17) 5.垂獸(M1D︰22) 6.筒瓦(M1D︰4)7.正當溝(M1D︰9) 8.通脊(M1D︰12) 9.壓當條(M1D︰6) 10.云朵形飾件(M1D︰11)
M1的砌磚規(guī)格和明初建造南京城墻時用磚基本相同,但無銘文和紋飾。南京地區(qū)大部分明初墓葬所用的墓磚與城磚的大小基本一致,有的墓磚上還有銘文,如吳禎墓[1]、吳良墓[2]、俞通源墓[3]、張云墓[4]、長興侯夫人陳氏墓[5]等。M1的左、右、后三壁均設(shè)有一壁龕,其中左、右兩壁為火焰形壁龕,后壁因遭破壞,壁龕形狀不明。墓壁上修建壁龕是明代墓葬的一大特色,設(shè)有火焰形壁龕的還有吳良墓、吳禎墓、薛顯墓[6]、俞通源墓、長興侯夫人陳氏墓和鐵心橋東向花村明墓[7]等,這些墓葬的壁龕大多外凸,而此墓和薛顯墓的壁龕一致,修在內(nèi)側(cè),并不外凸,特點明顯。墓葬的前、后室底部均無鋪地磚,上述設(shè)有火焰形壁龕的墓葬中,唯卒于建文四年(1402年)的陳氏墓底鋪一層大方磚。墓室底部無鋪地磚的現(xiàn)象在洪武時期的墓葬比較常見,除上文所及墓葬外,還有卒于洪武三年(1370年)的蘄國公康茂才墓[8]和洪武四年(1371年)的東勝侯汪興祖墓[9]。
圖五 建筑構(gòu)件拓片
1.龍紋瓦當(M1D︰18) 2.龍紋滴水(M1D︰15)
除沒有發(fā)現(xiàn)石門外,此墓的形制結(jié)構(gòu)和俞通源墓基本相同。墓葬為券頂磚室結(jié)構(gòu),前、后室之間設(shè)有隔墻,過道兩側(cè)底部發(fā)現(xiàn)有石門礎(chǔ),墓內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)石門跡象,推測應(yīng)置木門。墓葬后室中央發(fā)現(xiàn)磚砌棺床,用磚砌成方框,框內(nèi)填滿黃土,棺床比較低矮,僅0.2米高,這種現(xiàn)象亦見于駙馬都尉趙輝墓[10]。在M1后室底部緊貼后壁處發(fā)現(xiàn)兩個磚砌的方臺,明孝陵衛(wèi)指揮使蕭氏夫婦合葬墓西室棺床后亦見有磚砌的方臺[11],然用途不詳。
在清理M1盜洞的過程中,發(fā)現(xiàn)較多的綠釉琉璃構(gòu)件,當面紋飾為五爪龍紋,推測墓葬應(yīng)有享殿或仿木門樓類的琉璃建筑。明初對琉璃制品使用有比較嚴格的等級制度,“親王府制?!ê槲洌┚拍辏?376年)定親王宮殿、門廡及城門樓,皆覆以青(綠)色琉璃瓦?!保?2]“(洪武)十年(1377年)改定合祀之典。即圜丘舊制,而以屋覆之,名曰大祀殿……瓦皆黃琉璃。”[13]帝后之宮殿、陵寢,以及皇家禮制建筑可覆以黃琉璃瓦,而皇室宗親和嬪妃住所、陵寢,以及皇家園林中的主要建筑可覆以碧瓦,即青綠色琉璃瓦。
南京地區(qū)出土琉璃構(gòu)件的明墓不多,其中明孝陵出土有龍紋瓦當和滴水,均施黃釉,還有筒瓦、板瓦和斗拱等黃、黑、綠釉琉璃制品[14];明東陵出土有黃釉和綠釉的龍紋瓦當、素面瓦當,以及龍紋、鳳紋、西番蓮紋滴水,彩釉的螭吻、套獸等,釉色以綠釉為主,鳳紋滴水為綠釉[15];駙馬都尉趙輝墓出土許多琉璃瓦和垂獸等建筑構(gòu)件,表面均施綠釉[16],后清理的寶慶公主墓周圍也發(fā)現(xiàn)大量的綠釉琉璃瓦和鳳紋瓦當與滴水[17];福清公主墓和駙馬舍人墓出土大量綠釉琉璃瓦,亦有綠釉鳳紋滴水[18]。這也符合《明史》的記載:“百官第宅。明初,禁官民房屋,不許雕刻古帝后、圣賢人物及日月、龍鳳、狻猊、麒麟、犀象之形?!保?9]從上述的資料分析,因公主和駙馬墓共用享堂,故明墓中使用龍、鳳琉璃構(gòu)件的墓主人皆為皇室成員。
從以往明墓出土的琉璃構(gòu)件來看,若墓主人為女性,則所出土的瓦當和滴水紋飾均為鳳紋,施綠釉;而明孝陵和東陵發(fā)現(xiàn)有龍紋和鳳紋兩種紋飾,且其龍紋形態(tài)與M1出土器相同。綜上所論,板倉街明墓的墓主人應(yīng)為明初男性皇室成員。
板倉街M1因盜掘嚴重,出土隨葬品較少。銅鎖和銘旌鉤均為鎏金,此亦證實了墓主人身份等級較高。在前室的東南角底部出土一件紫砂銚,胎質(zhì)較薄,顏色均勻,做工精細,同類器還發(fā)現(xiàn)于宜興羊角山古窯址,報告中稱之為紫砂帶把罐。執(zhí)筆者認為,羊角山窯址的年代上限不早于北宋中期,南宋時期盛行,下限則可延至明代早期[20]。亦有學者認為,羊角山窯址紫砂器的時代應(yīng)為明代[21],更有不早于明代中期之說[22]。
《說文》:“銚,溫器也?!?a href='/duanyucai/' target=_blank>段玉裁注:“今煮物瓦器謂之銚子。”[23]可見,銚只作為煮茶或煮水之用,而非泡茶或幾案上的陳設(shè)用具。M1中出土的紫砂銚,底部火燒及煙熏痕跡明顯,器內(nèi)壁無茶垢,實為煮水器,而非煮茶所用。明萬歷十九年(1591年),高濂著《遵生八箋》時,在“茶泉類·煎茶四要·四擇品”中提及砂銚,“茶銚、茶瓶,磁砂為上,銅錫次之。磁壺注茶,砂銚煮水為上”[24]。這種現(xiàn)象是飲茶方式改變使然。唐代盛行陸羽始創(chuàng)并倡導的煎茶法,茶銚在這時期既已出現(xiàn),如黃堡窯出土的唐代早期的黑釉瓷茶銚[25],其主要為烹茶之用。宋代則在煎茶法的基礎(chǔ)上又發(fā)展出點茶法,即將少量茶末置入茶盞,注入少量水調(diào)勻,再根據(jù)茶末的多少灌注開水,邊注入邊用茶筅擊拂,然后趁熱飲用[26]。由于點茶有技巧性,加之茶葉的品質(zhì)和制作也有高下之分,遂產(chǎn)生了宋代盛行的斗茶,為滿足斗茶的需要,宋代煮水器普遍使用茶銚和茶瓶[27]。蘇軾在《試院煎茶》中即云:“且學公家作茗飲,磚爐石銚行相隨?!保?8]
明代的制茶技術(shù)得到迅猛發(fā)展,明太祖廢團興芽,即下令廢除專門制造團茶的舊制,確立了葉茶的地位?!睹魈鎸嶄洝肪矶欢d:洪武二十四年(1391年)九月“庚子詔……上以重勞民力,罷造龍團,惟采茶芽以進”[29]。由此明代社會的飲茶方式也隨之而變。明代早期,朱權(quán)在所著《茶譜》中載:“予故取烹茶之法,末茶之具。崇新改易,自成一家。”[30]飲茶方式的改變亦導致了茶具的變革,茶銚逐漸成為飲茶的必備用具。
明代文人雅士對煮水茶銚的材質(zhì)則各有所好。明萬歷屠本畯的《茗笈·第十·辨器章》:“鍑宜鐵,爐宜銅,瓦竹易壞。湯銚宜錫與砂。”[31]但朱權(quán)的《茶譜》“以瓷石為之”[32]。而許次紓《茶疏·煮水器》則載“金乃水母,錫備柔剛,味不咸澀,作銚最良”[33]。
《茶譜》著者寧獻王朱權(quán)為明太祖第十七子,生于洪武十一年(1378年)五月,洪武二十四年(1391年)封王,隨明成祖朱棣起兵,成祖即位盡奪其兵權(quán)[34],遂悉心茶道,所著《茶譜》反映了明初飲茶方式,也是上層社會乃至皇室的茶道寫照。《茶譜》中煮水器崇尚“瓷石”,而紫砂制品則為“瓷石”中的上品,M1出土的紫砂銚是為佐證。
目前學界對紫砂器的起源仍有爭論,而現(xiàn)存實物中,迄今已知有紀年可考的最早紫砂器,為南京中華門外馬家山明司禮太監(jiān)吳經(jīng)墓出土的紫砂提梁壺[35]。據(jù)墓中磚刻墓志所載,墓葬的時代為明嘉靖十二年(1533年),這也是墓中出土紫砂壺的下限年代。而板倉街M1出土的紫砂銚,胎薄質(zhì)密且做工精細,為研究紫砂起源和明代早期紫砂制品提供了寶貴的資料。
領(lǐng) 隊:王志高
發(fā) 掘:姜林海 陳欽龍 王海平
繪 圖:董補順
拓 片:李永忠
攝 影:王泉 陳欽龍
執(zhí) 筆:陳欽龍
[1]南京市博物館:《南京明代吳禎墓發(fā)掘簡報》,《文物》1986年第9期。
[2]南京市文物管理委員會:《南京太平門外崗子村明墓》,《考古》1983年第6期。
[3]南京市博物館:《江蘇南京市戚家山明墓發(fā)掘簡報》,《考古》1999年第10期。
[4]南京市博物館:《江蘇南京市唐家凹明代張云墓》,《考古》1999年第10期。
[5]南京市博物館:《江蘇南京市南郊兩座大型明墓的清理》,《考古》1999年第10期。
[6]南京市博物館:《南京市兩座明墓的清理簡報》,《華夏考古》2001年第2期。
[7]南京市博物館:《南京南郊兩座明墓》,《南京文物考古新發(fā)現(xiàn)》,江蘇人民出版社2006年,第158頁。
[8]南京市博物館:《江蘇南京市蘄國公康茂才墓》,《考古》1999年第10期。
[9]南京市博物館:《南京明汪興祖墓清理簡報》,《考古》1972年第4期。
[10]同[5]。
[11]南京市博物館:《南京南郊明墓清理簡報》,《南方文物》1997年第1期。
[12]清·張廷玉等:《明史》卷六八《輿服四》,中華書局1974年,第1670頁。
[13]同[12]卷四七《禮一》,第1227頁。
[14]南京市文物研究所:《明孝陵陵宮門址的發(fā)掘收獲》,《明孝陵志新編》,黑龍江人民出版社2002年,第180頁。
[15]賀云翱、邵磊:《明東陵考古紀實》,《明孝陵志新編》,黑龍江人民出版社2002年,第244頁。
[16]同[5]。
[17]南京市考古研究院內(nèi)部資料。
[18]南京市博物館:《南京鄧府山明代福清公主家族墓》,《南方文物》2000年第2期。
[19]同[12],第1671頁。
[20]宜興陶瓷公司《陶瓷史》編寫組:《宜興羊角山古窯址調(diào)查報告》,《中國古代窯址調(diào)查發(fā)掘報告集》,文物出版社1984年,第59-63頁。
[21]張浦生:《關(guān)于宜興紫砂研究的幾個問題》,《東南文化》2007年增刊。
[22]杭濤:《紫砂器起源的幾個問題》,《2007年國際紫砂研討會論文集》,紫禁城出版社2009年,第153-159頁。
[23]漢·許慎撰、清·段玉裁注:《說文解字注》,上海古籍出版社1988年,第704頁。
[24]明·高濂著、王大淳點校:《遵生八箋》,浙江古籍出版社2016年,第733頁。
[25]王倉西:《從黃堡窯出土陶瓷茶具談唐代烹茶與點茶》,《文博》1996年第3期。
[26]孫機:《唐宋時代的茶具與酒具》,《中國歷史博物館館刊》1982年第4期。
[27]馮先銘:《從文獻看唐宋以來飲茶風尚及陶瓷茶具的演變》,《文物》1963年第1期。
[28]清·朱梓、冷昌言編,徐元校注:《宋元明詩三百首》,浙江人民出版社1983年,第53頁。
[29]“中央研究院”歷史語言研究所校勘:《明太祖實錄》卷二一二,臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年影印本,第3143-3144頁。
[30]明·朱權(quán)、田藝蘅著,黃明哲、吳浩編:《茶譜·煮泉小品》,中華書局2012年,第5頁。
[31]阮浩耕等點校:《中國古代茶葉全書》,浙江攝影出版社1999年,第256頁。
[32]同[30],第72頁。
[33]明·許次紓:《茶疏》,中華書局1985年,第6頁。
[34]同[12]卷一一七《諸王傳二》,第3591頁。
[35]南京市地方志編纂委員會:《南京市文物志》,方志出版社1997年,第378-379頁。
原載《東南文化》2018年第4期
Hash:dc02f4bc3be8e97a91d9d029ad9f0905970a9740
聲明:此文由 叨叨三國事兒 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com