1449年，明英宗朱祁鎮(zhèn)率數(shù)十萬大軍出征瓦剌，慘敗于土木堡。后逃回北京的當(dāng)事大臣李賢，在其相關(guān)日記寫到，此戰(zhàn)主戰(zhàn)場20余萬明軍戰(zhàn)死三分之一，傷者約一半，衣甲兵器輜重盡失，幾近全軍覆沒。

再加上西寧侯宋瑛和武進(jìn)伯朱冕所部大同軍數(shù)萬在陽和衛(wèi)之戰(zhàn)慘敗陣亡；駙馬都尉井源、平鄉(xiāng)伯陳懷、都督王貴三人所統(tǒng)率四萬兵被全殲；鷂兒嶺之戰(zhàn)成國公朱勇部五萬軍被全殲的損失；總計(jì)傷亡近30萬，是大明開國以來從未有過之大敗。

大明帝國最精銳、配備先進(jìn)火器的京師三大營毀于一旦，此后雖經(jīng)重建，再不復(fù)從前戰(zhàn)力。帝國國勢(shì)亦就此中衰，鑄九州之鐵，不能為此一錯(cuò)。

【明日于土木駐營。宣府報(bào)至，遣成國公率五萬兵迎之。勇而無謀，冒入鷂兒嶺，胡寇于山兩翼邀阻夾攻，殺之殆盡，遂乘勝至土木。明日巳時(shí)，合圍大營，不敢行。八月十五日也，將午，人馬一二日不飲水，渴極，掘井至二丈，深無泉（因?yàn)橥聊颈さ貏?shì)高）?？芤姴恍?，退圍。速傳令臺(tái)營南行就水，行未三四里，寇復(fù)圍，四面擊之，竟無一人與斗，俱解甲去衣以待死，或奔營中，積疊如山。幸而胡人貪得利，不專于殺，二十余萬人中傷居半，死者三之一，騾馬亦二十余萬，衣甲兵器盡為胡人所得，滿載而還。自古胡人得中國之利未有盛于此舉者，胡人亦自謂出于望外，況乘輿為其所獲，其偶然哉？】——李賢《天順日錄》

（后來，李賢在朱祁鎮(zhèn)復(fù)辟時(shí)成為大明首輔，深得他信任，在相關(guān)筆記中替他做了很多美化和稱頌，相反在同一本《天順日錄》給景泰帝朱祁鈺和于謙都大潑臟水，因此絕不存在反過來故意夸大損失，以抹黑朱祁鎮(zhèn)的情況。）

傳統(tǒng)史學(xué)觀點(diǎn)，包括《明史》《明實(shí)錄》，均認(rèn)為此戰(zhàn)大敗的元兇，是朱祁鎮(zhèn)寵幸的宦官王振王公公，犯下了各種匪夷所思的低級(jí)錯(cuò)誤，才導(dǎo)致大軍覆沒。

可是隨著現(xiàn)代人對(duì)明代歷史的不斷深入研究，均確定明代宦官僅僅是秉承皇帝意志的代言人，本身并沒有足以左右皇帝的權(quán)柄，強(qiáng)如黨羽滿朝的九千歲魏忠賢，也僅僅是崇禎帝這么一個(gè)剛登基的新君就輕松拿下。 因此土木堡之戰(zhàn)的真正罪魁禍?zhǔn)?，同樣?yīng)當(dāng)是皇帝朱祁鎮(zhèn)無疑，而王振公公很大程度上只是為他的進(jìn)退失措、指揮不當(dāng)背鍋罷了。

特別是明朝大軍先取道紫荊關(guān)回京，欲經(jīng)蔚州；而后行走40里，卻又改道東行，向宣府行進(jìn)，如此詭異行軍路線，決策者只能是朝令夕改的皇帝朱祁鎮(zhèn)自己。

明英宗：朱祁鎮(zhèn)

王公公為了替他遮掩，只好先說「皇上是為駕幸老奴府第」，后又改口說「皇上是怕踏壞老奴家鄉(xiāng)的莊稼」；奮力將三軍和朝野怨憤都背于己身，實(shí)在是盡力了。而這也直接導(dǎo)致了明軍疲憊不堪，士氣低迷。

而后的不肯入懷來城宿營也好，不肯采納兵部尚書鄺埜之議，車架先行馳入居庸關(guān)也罷，初戰(zhàn)失利后著急與瓦剌議和，反中其計(jì)也好，哪一樣真是王振區(qū)區(qū)一個(gè)太監(jiān)能做主的？

司禮監(jiān)掌印太監(jiān)：王振

在關(guān)于土木堡之戰(zhàn)的相關(guān)記述中，朱祁鎮(zhèn)這么一個(gè)成年人，整場戰(zhàn)爭中居然就像個(gè)王振的提線木偶，王公公怎么說，他便怎么去指揮群臣三軍去做，全無半點(diǎn)異議。

那么，是相信作為帝國皇帝的朱祁鎮(zhèn)根本就智商低下、神智不正常呢？還是相信這位神通廣大的王公公，純粹是在史書中給某人的決策失誤背黑鍋？

【車駕東還?！踝h從紫荊關(guān)入。王振，蔚州人也，始欲邀駕幸其第，繼而又恐損其鄉(xiāng)土禾稼，復(fù)轉(zhuǎn)從宣府行。】——《明實(shí)錄》卷一八一正統(tǒng)十四年八月庚戌條

而隨行文官武將陣沒者，陣亡武官勛貴包括英國公張輔，成國公朱勇，泰寧侯陳瀛，駙馬都尉井源，平鄉(xiāng)伯陳懷，襄城伯李珍，遂安伯陳塤，修武伯沈榮，都督梁成、王貴……整個(gè)大明王朝文武中樞，幾近一掃而空，京城門戶亦已洞開，經(jīng)歷永樂盛世和仁宣之治，鼎盛時(shí)期的帝國經(jīng)此一敗，竟到生死存亡關(guān)頭。

【正統(tǒng)十四年八月癸亥：時(shí)京師戒嚴(yán)，羸馬疲卒不滿十萬，人心洶洶，群臣聚哭于朝，議戰(zhàn)守，有欲南遷者。】——《明實(shí)錄》

這其中，最令人惋惜的莫過于英國公張輔了。永樂大帝朱棣麾下的第一名將，交趾的征服者，安南人的噩夢(mèng)，大明帝國的軍神，年紀(jì)已過七旬卻在亂軍中遇害，落得個(gè)尸骨無存的下場。后人對(duì)此多有不解，難道以他的軍事才能，竟然預(yù)見不到面臨的危險(xiǎn)，只能眼看著大軍蹈入死地么？難道以他的德高望重，竟然卻面對(duì)王振一個(gè)宦官無能為力，只能賠上自己的性命么？

英國公張輔

此戰(zhàn)隨軍的另一個(gè)太監(jiān)喜寧公公，同樣得朱祁鎮(zhèn)信任。兩年之前，他就想侵占張輔的田宅，張輔不從。喜寧的弟弟喜勝帶著“自凈奴”（因太監(jiān)名額有限，那些自己閹割但又入宮無門的人，往往被權(quán)貴收為家奴），去拆毀張輔家佃戶的宅院，打死了孕婦一尸兩命。張輔憤然訴之法司，喜寧反咬張輔同樣收容了“自凈奴”。

女真族太監(jiān)：喜寧

朱祁鎮(zhèn)便一味拉偏駕，赦免喜寧，讓喜勝花錢贖罪，僅將直接行兇的家奴戍邊，又將張輔收容的“自凈奴”也充軍了。從此之后，四朝元老托孤重臣、勛貴之首位極人臣的太師國公，便被一個(gè)佞幸欺凌到只能忍氣吞聲以避禍的地步。

這就是土木堡之戰(zhàn)前，朱祁鎮(zhèn)治下的大明朝。

【庚午，太監(jiān)喜寧侵太師英國公張輔田宅，輔不從，寧弟勝及其自凈家奴毀輔佃戶居室，毆輔家人妻墮孕死。輔訴之，寧得宥。法司鞫勝及其家奴俱當(dāng)杖。上命勝贖罪，謫自凈者戍廣西南丹衛(wèi)。勝言輔亦擅收自凈奴，上宥輔罪亦謫自凈者于南丹。至是張輔多次為喜寧欺侮，亦稍屈以避禍?！?

朱祁鎮(zhèn)把王振當(dāng)做自己的老師，稱他為“王先生”，而喜寧僅僅是他信任的一個(gè)家奴。張輔連喜寧都已經(jīng)惹不起了，又怎么可能去制止王振的胡作非為呢？所以面對(duì)大軍傾覆，也只能老淚縱橫，以身殉國了。（后來，這個(gè)喜寧投降瓦剌做了漢奸，成天累日欺凌當(dāng)俘虜?shù)闹炱铈?zhèn)，終于在代表瓦剌出使明朝時(shí)，被于謙斬殺。）

因此，如果說張輔將軍和無數(shù)勛貴的戰(zhàn)死，直接導(dǎo)致武官勛貴集團(tuán)實(shí)力大損，從此淡出了政治舞臺(tái)，導(dǎo)致了后來文官集團(tuán)的一家獨(dú)大。那么罪魁元兇除了昏君朱祁鎮(zhèn)，更有誰人？

后世鼓吹“文官陰謀論”，甚至胡說“于謙策劃土木堡之變”的網(wǎng)絡(luò)歷史發(fā)明家們，連一個(gè)最基本常識(shí)都不知道，那就是死在土木堡的文官首腦和大有前途的高級(jí)文官，比武將勛貴們只多不少。

死難文官名錄：【戶部尚書王佐、兵部尚書鄺埜、吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士曹鼐、刑部右侍郎丁鉉、工部右侍郎主永和、都察院右副都御史鄧?yán)酢⒑擦衷菏套x學(xué)士張益、通政司左通政龔全安、太常寺少卿黃養(yǎng)正、戴慶祖、王一居、太仆寺少卿劉容、尚寶少卿凌鑄、給事中包良佐、姚銑、鮑輝、中書舍人俞拱、潘澄、錢禺、監(jiān)察御史張洪、黃裳、魏貞、夏誠、申祐、尹竑、童存德、孫慶、林祥鳳、郎中齊汪、馮學(xué)明、員外郎王健、程思溫、程式、逯端、主事俞鑒、張?zhí)?、鄭瑄、大理寺副馬豫、行人司正尹昌、行人羅如墉、欽天監(jiān)夏官正劉信、序班李恭、石玉等五十余人】

難道這些前程遠(yuǎn)大的高級(jí)文官，都是為了所謂"文官集團(tuán)獨(dú)霸朝堂"的千古大計(jì)，甘愿自我犧牲性命的么？大明朝的文官們什么時(shí)候有如此一致的集體主義精神了？什么時(shí)候又有如此高尚的犧牲情操了？真要如此，到了明朝晚期還能是那副稀爛德行？

再說說所謂的土木堡之變”文官陰謀論、于謙陰謀論”產(chǎn)生的根源。近年來《明朝那些事》等通俗歷史讀物廣為傳播，很好地科普明代歷史和杰出人物。

一個(gè)有朱元璋、徐達(dá)、常遇春、朱棣、鄭和、于謙、戚繼光、李定國……這些蓋世英雄建立和守護(hù)的王朝，

一個(gè)有王守仁、朱載堉、楊慎、沈練、李時(shí)珍、宋應(yīng)星、海瑞、高拱、張居正、盧象升、夏完淳、王夫之、張煌言……這些光輝名字的時(shí)代，

只要是真正熱愛華夏民族，喜歡華夏歷史的人，都不可能不去愛。如果這樣就是“明粉”，也請(qǐng)算筆者一個(gè)。

然而與此同時(shí)，便也產(chǎn)生了很多多自封“明粉”、實(shí)為“明朝皇帝粉”的存在。這些人看歷史純粹非黑即白，一邊對(duì)朱家皇帝文過飾非，一邊秉承“文官誤國、各個(gè)可殺”的極端思維。而《明事》又因?yàn)樽髡叩膫€(gè)人偏愛，雖然也給了于謙很高評(píng)價(jià)，卻對(duì)朱祁鎮(zhèn)這個(gè)昏君粉飾過度。他「是個(gè)極有人格魅力、廣受歡迎的好人」等奇談怪論，也成了相當(dāng)多一部分被影響者的共識(shí)。

因此，這些深受影響的“朱皇帝粉”、“朱祁鎮(zhèn)粉“們，不遺余力給朱祁鎮(zhèn)的誤國害賢罪行洗白，想方設(shè)法來抹黑于謙這個(gè)明代文官最杰出代表，順便洗白朱祁鎮(zhèn)生平最大一樁罪行，也就是其行為之必然了。

只不過于謙不但于國家功績卓著，個(gè)人操守幾乎無懈可擊，殉難后幾百年來都毫無爭議，更記錄在中學(xué)歷史書必學(xué)內(nèi)容中，英雄事跡為大眾所熟知，絕不是會(huì)被輕易打倒的。

于是涉及這段歷史時(shí)，他們中一部分人，便改走無視忽略于謙、竭力洗白朱祁鎮(zhèn)的路子，如熱播電視劇《女醫(yī)明妃傳》這樣，朱祁鎮(zhèn)成了被無限美化的男主角，另將于謙刪除，換個(gè)虛構(gòu)人物“于東陽”做相同事跡，卻還要對(duì)朱祁鎮(zhèn)頂禮膜拜，稱頌有加。

另一部分人，便充當(dāng)了網(wǎng)絡(luò)歷史發(fā)明家們，整天在網(wǎng)絡(luò)散布輿論，鼓噪聲勢(shì)，以為謊言說一千遍就能成為真理。這就類似網(wǎng)絡(luò)上某些黑岳飛的奇葩，其實(shí)大多數(shù)又哪里真是什么秦檜粉呢？說白了無非是粉趙構(gòu)這個(gè)賣國皇帝的自稱“宋粉”實(shí)為“趙皇帝粉”，才一定要黑岳飛，好洗白趙構(gòu)這樁最大罪行罷了。

這些名為“”宋粉“”明粉“的極端朝代粉，實(shí)為”趙皇帝粉“”朱皇帝粉“的存在，竟背棄基本良知，到了為洗白趙構(gòu)、朱祁鎮(zhèn)這種昏君，連岳飛、于謙這等千古英雄也去亂潑臟水的地步，本身就說明兩千年帝制傳統(tǒng)影響，對(duì)皇權(quán)專制的頂禮膜拜之遺毒，根本不是區(qū)區(qū)一百余年就能完全消除的。

這就是這幾年來，所謂「于謙勾結(jié)奸王朱祁鈺，暗通瓦剌，坑死勛貴武官，謀朝篡位，文官掌兵導(dǎo)致大明滅亡」的土木堡陰謀論系列的產(chǎn)生和流傳的土壤。

事實(shí)上，于謙死，大明王朝少一社稷臣，帝國國勢(shì)就此中衰，對(duì)士風(fēng)臣心摧殘不可估量。文官集團(tuán)逐漸結(jié)黨謀私、不顧國政的墮落之途，亦由此而發(fā)端。

明朝兵部尚書，少保：于謙

——于謙功蓋社稷，竟遭死難，徐有貞雖被流放，亦被放回鄉(xiāng)里，竟得善終。忠臣義士盡皆齒冷。后世文官，自然是于謙少，而徐有貞多了。

終于演變到明末，有士子提筆寫下「為天下之大害者君而已矣」，道出了他們的共同心聲，多少個(gè)文武臣僚皆視君皇如陌路，冷眼坐視其滅亡，豈知卻讓東虜趁虛而入，導(dǎo)致衣冠淪喪、神州陸沉的歷史大悲劇。

一直到南明的幾十年，為何始終在強(qiáng)敵當(dāng)前依舊眾心不齊，為皇統(tǒng)之爭內(nèi)訌不止，無數(shù)品行高尚的忠臣志士皆不可免，錯(cuò)過或能力挽天傾的多次大好時(shí)機(jī)。這一切的發(fā)端，都可說源于于謙的遇難。

Hash:ba9d2efea153d51d43538e75e41de5f173f9e774