成都明朝蜀王陵傳奇（上）：蜀王到底有多土豪？
在中國已經(jīng)發(fā)掘的歷代帝王陵墓中，如果拋開規(guī)模，只說“豪奢”二字，明代蜀王陵完全有資格競爭頭列。這片位于成都市龍泉驛區(qū)正覺山麓的墓葬群，集中了十多代蜀王家族的陵寢，擁有富麗堂皇的地宮建筑、精美絕倫的壁畫、巧奪天工的雕刻，被專家譽為“中國古代陵墓中最精美的地下宮殿”，歷來都有“北有十三陵，南有蜀王陵”的美譽。
蜀王陵的豪華地宮
眾所周知，北京十三陵是明朝歷代皇帝的陵墓，位于成都的蜀王陵憑什么能建得跟十三陵相提并論？原因很簡單——明朝的蜀王太有錢了。
朱元璋：虧了誰，也不能虧了朕的兒孫！明朝第一代蜀王名叫朱椿，是明太祖朱元璋的十一皇子。朱元璋此人向來節(jié)儉，唯獨對自己子孫無比大方。明朝天下初定，朱元璋一口氣就在全國各地封了62個藩王，建了50座王府。或許是朱椿特別受朱元璋的偏愛，所有宗藩里，只有他是一家獨占一省，偌大一個天府之國，名義上全是蜀王的封地。（注：后來四川各地的郡王，都是蜀王的支系。）
明太祖朱元璋
按照朱元璋的設想，藩王從生到死的一切開支都要由朝廷承擔，所以藩王的歲祿（相當于年薪）極為豐厚。作為藩王中等級最高的親王，蜀王每年能拿到5萬石米、2.5萬貫鈔，以及絲、鹽、茶等名目繁多的雜項。
用今天的購買力來計算，僅“米”這一項，就相當于1200萬元人民幣。而且歲祿用在生活開支上的少之又少，因為藩王不用交房租（王府都是朝廷出錢修建的），也沒有交通旅游費用（明朝嚴格限制藩王外出），王府的其他大小官員、雜役等，都是朝廷發(fā)工資…
你以為這些歲祿就是蜀王府的全部收入？大錯特錯！這只是蜀王一個人的工資而已，蜀王的每個兒女與子孫，朝廷照樣要發(fā)工資！所以，盡管在明朝中后期，蜀王個人的歲祿已經(jīng)縮減到1萬石米，但整個蜀王府的歲祿卻高達27萬石，相當于人民幣6500萬元！
因此，明朝的藩王們別的本事沒有，傳宗接代可是一個比一個用心。據(jù)不完全統(tǒng)計，明亡前夕，宗室人口已經(jīng)膨脹到數(shù)十萬之巨。宗室?guī)淼呢斦毫Γ彩敲鞒瘻缤龅淖钪匾蛩刂弧?/p>
僅供養(yǎng)親王一級的藩王，明朝財政就已經(jīng)捉襟見肘了
藩王：歲祿哪里夠？土地才是硬通貨！更讓人眼紅的是，前面所說的歲祿，可能只占蜀王府全部收入的一小部分。
封建社會，最值錢的是什么？答案是：土地。而蜀王，就是全四川最大、在全國都位居前列的大地主！
蜀王的土地，最開始都是皇帝賞賜的，而且這種賞賜通常都很大方。第一代蜀王朱椿，僅受賞的“王莊”就有300多個，每天由一個王莊提供膳食，一年才輪換一遍。但這些賞賜的土地從哪里來？肯定不是“無主地”就是了。
到了后來，歷代蜀王就不滿足于僅僅靠賞賜攫取土地了。他們有一種非常“高明”的攫取土地的手段——通過修建寺廟的方式，讓土地歸為王府所有。朱椿到成都就藩不久，聽聞灌縣秀峰山（今都江堰市趙公山）風景如畫，遂捐錢讓工匠在山上修建道觀寺廟，又建一亭子，取名“蜀府官山”。如此一來，這座山就成了蜀王府的私有財產(chǎn)。而他的后代，通過這種方式取得的土地更多。
此外，他們還接受百姓的“投獻”，也就是百姓主動把土地轉(zhuǎn)讓到王府名下，自己“租種”。原因在于，明朝中后期老百姓的賦稅負擔沉重，而王府的田地是不用承擔朝廷賦稅的。所以老百姓與其給朝廷繳納沉重的賦稅，不如給蜀王交地租。但投獻其實是老百姓走投無路的辦法，往往一兩代人之后，投獻的土地就會徹底被王府侵吞。
以上種種，再加上一些更加見不得光的手段，蜀王府名下的土地飛速擴張。到了萬歷年間（16世紀末），成都府11個州縣的良田沃土，蜀王府竟然獨占了70%！
明朝地契
大奸臣嚴世蕃曾做了個“天下富豪榜”，結(jié)果蜀王眾望所歸，壓倒一眾藩王、太監(jiān)、土司，成為大明版“福布斯首富”。不僅嚴世蕃，同時代許多人都異口同聲地稱“蜀府之富，甲于天下”。
如此看來，天下首富的蜀王府，建起堪比十三陵的豪華陵寢，確實是“順理成章”。但蜀王以及其他藩王們生前死后皆享盡榮華，背后卻是大明財政逐漸走向崩壞，普通百姓利益不斷被侵占，暗地里的仇恨不可抑止地蔓延……俗話說，“出來混，總是要還的”。到了王朝覆滅的時候，蜀王府積累的巨量財富，終將以極為慘烈的方式全部吐出來。
=========我是分隔線=========
新土著愛上老成都！關(guān)于成都街道故事和民間傳聞，相信親愛的讀者朋友們一定都有自己的壓箱干貨，不妨分享出來，讓大家一起感受現(xiàn)代化大都市背后的人文元素。歡迎大家直接留言提供更多關(guān)于成都的故事線索。
⊙聲明：圖片均來源于網(wǎng)絡
想第一時間收到推送文章，歡迎關(guān)注我們！
Hash:986ec337cd02b08d308469a6ffb881c20b1a42c4
聲明：此文由 成都Go 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com