文明起源?禹居陽(yáng)城與王城崗遺址
西河遺址位于章丘區(qū)龍山三村西北部,東距龍山文化命名地——城子崖遺址約1600米。遺址西部和北部為巨野河支流——西河所環(huán)繞,遺址因此而得名,現(xiàn)存面積 40 多萬(wàn)平方米。西河遺址距今約9000~7700年,于1987年文物普查時(shí)發(fā)現(xiàn),全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。1997年8月,山東省文物考古研究所對(duì)西河遺址進(jìn)行了第二次發(fā)掘,發(fā)掘面積1350平方米,清理了19座新石器時(shí)代房址,房址采用大致平行的橫行式布局,房?jī)?nèi)有2~3組設(shè)計(jì)巧妙的燒灶,并有居住、炊飲、活動(dòng)的功能分區(qū)。一些房址中釜、罐、壺等陶器及石器仍原地?cái)[放,頗為難得。出土的陶塑作品造型逼真,是我國(guó)較早的手工藝品,在全國(guó)罕見,為我們探討陶器的起源提供了一條重要的線索。西河文化陶器以?shī)A砂紅褐陶為主,在制作工藝上都還有非常大的原始性。居民的生活已經(jīng)比較穩(wěn)定,這些造型各異的陶器已應(yīng)用到生活的各個(gè)方面。更有趣的是,陶器上還有些花紋,以指甲紋為主。西河遺址還出土了一些骨飾和蚌飾,展示了西河先民對(duì)美的追求和審美意識(shí)的萌芽。
西河遺址的發(fā)掘?qū)τ谘芯可綎|地區(qū)新石器時(shí)代早期考古學(xué)文化面貌、年代分期、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)狀況、房屋建筑和聚落形態(tài)具有重要意義,榮獲1997年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)。
京浦《文物》1984年第⒉期第67~69頁(yè)
文章著重探討禹與陽(yáng)城的關(guān)系和小城堡的用途、建筑、廢棄情況。作者認(rèn)為:第一,文獻(xiàn)中“陽(yáng)城為禹避商均,伯益避啟”的說(shuō)法似皆源于《孟子》;先秦文獻(xiàn)中“禹都陽(yáng)城”僅記于《世本》,據(jù)《帝王世紀(jì)》與《太平御覽》一五五,其原文很可能為“夏后居陽(yáng)城”。古文獻(xiàn)中禹與陽(yáng)城的關(guān)系有避居之地、居地、都三說(shuō),以《孟子》說(shuō)陽(yáng)城為禹避居之地較妥。第二,王城崗城堡面積過小,不具備夏代都城的規(guī)格。這個(gè)小城堡從建筑到廢棄都在煤山一期這一文化期之內(nèi),使用時(shí)間相當(dāng)短暫。廢棄的不僅是城堡本身,連基槽以上的墻體都被徹底摧毀了,其毀棄很可能與啟殺益奪取王位的史事有關(guān),毀棄年代也很可能在此時(shí)。因此,認(rèn)為這里是禹益所居之陽(yáng)城,應(yīng)有一定道理。第三,與王城崗基址年代相當(dāng)?shù)拿荷揭黄谖幕瘧?yīng)是早期夏文化。
《河南淮陽(yáng)平糧臺(tái)古城址試析——兼論登封王城崗遺址非夏都陽(yáng)城》
馬世之《史前研究》1984年第2期第51~56頁(yè)
本文結(jié)合文獻(xiàn)和考古材料討論了平糧臺(tái)古城的規(guī)模與形制、重要遺存及其建筑特征,提出平糧臺(tái)古城應(yīng)為商部族的防御設(shè)施,登封王城崗遺址并非夏都陽(yáng)城。內(nèi)容如下:第一,平糧臺(tái)古城址從建筑規(guī)模上看,城內(nèi)面積約三萬(wàn)四千多平方米,連同城墻及外側(cè)附加部分,面積達(dá)五萬(wàn)余平方米,古城只有一個(gè)城圈,未發(fā)現(xiàn)附郭,此種形制對(duì)后世影響很大。第二,平糧臺(tái)古城內(nèi)發(fā)現(xiàn)的重要遺址,除夯土城垣外,還有門衛(wèi)房、陶水管道和高臺(tái)建筑等。通過這些遺存,可以看出河南龍山文化時(shí)中原地區(qū)建筑的特征。第三,平糧臺(tái)文化屬于河南龍山文化王油坊類型,很可能是先商文化,且淮陽(yáng)與商丘相距不遠(yuǎn),應(yīng)在商人活動(dòng)的區(qū)域范圍內(nèi),故平糧臺(tái)古城可能是商部族所建的防御設(shè)施。第四,登封王城崗并非夏都陽(yáng)城,該遺址是否為城堡還有爭(zhēng)議,王城崗基槽和年代比夏朝開始的年代早三百年左右,王城崗規(guī)模和內(nèi)部結(jié)構(gòu)也不符合禹都的條件。
作者最后指出這兩處古代遺址的發(fā)掘?qū)τ谘芯课覈?guó)古代建筑、冶金的歷史以及城的起源、階級(jí)和國(guó)家的形成等一系列問題,具有定的學(xué)術(shù)價(jià)值。
《王城崗城堡遺址分析》
董琦《文物》1984年第11期第69~72頁(yè)
作者根據(jù)古文獻(xiàn)中都城的定義及與平糧臺(tái)古城的比較,對(duì)王城崗城堡的性質(zhì)提出了自己的看法。文章指出古文獻(xiàn)中有關(guān)城的定義有三點(diǎn):第一,城或有大小,凡天子建有宮殿且在那里居住的就是都城。第二,都城里有宗廟建筑。第三,早期都城規(guī)模不大。王城崗城堡內(nèi)是否有宗廟或?qū)m殿建筑,現(xiàn)在無(wú)從討論,給判斷該城堡是否為禹都陽(yáng)城造成了一定困難,而將其與同時(shí)代其他一些城址的建筑水平作一比較,則有助于問題的討論。從絕對(duì)年代、文化性質(zhì)、族屬等方面看,淮陽(yáng)平糧臺(tái)古城與王城崗城堡相比較更合適。從建筑面積、建筑結(jié)構(gòu)、建筑技術(shù)水平上看,二者有很大差距。如平糧臺(tái)古城采用了木棍組夯、小版筑等先進(jìn)技術(shù),而王城崗城堡夯具則比較原始,是否采用小版筑也不清楚。平糧臺(tái)古城發(fā)現(xiàn)有夯土臺(tái)基、目前發(fā)現(xiàn)的最早的古城排水設(shè)施,這些在王城崗城堡皆未發(fā)現(xiàn)。王城崗城堡的建筑技術(shù)與當(dāng)時(shí)建筑水平先進(jìn)的平糧臺(tái)古城相比顯得原始,并不具備作為禹都陽(yáng)城的條件,不是禹都陽(yáng)城。
作者認(rèn)為,王城崗城堡的絕對(duì)年代已超出夏代紀(jì)年,不是禹時(shí)所筑,而有可能是夏部族首領(lǐng)所建之城,它是文明史前夕的一座堡壘,從這座城堡上可以望見東方文明古國(guó)誕生的曙光。
Hash:7e9461748958cca5f92a3f64ab3a3c58381fd278
聲明:此文由 叨叨三國(guó)事兒 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com