作者：陳文錦

雷峰塔自1924年倒圮以后，幾乎每隔一段時(shí)間就會(huì)有議論恢復(fù)之事，但一直未能實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)90年代以后，省市領(lǐng)導(dǎo)從西湖風(fēng)景區(qū)發(fā)展的大局出發(fā)，逐漸將修復(fù)雷峰塔提上議事日程，柴松岳、呂祖善等省領(lǐng)導(dǎo)還先后赴現(xiàn)場(chǎng)踏勘，并成立了有省市各有關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加的“恢復(fù)雷峰夕照、南屏晚鐘雙景領(lǐng)導(dǎo)小組”。后因工作需要，我作為省文物局的代表被增補(bǔ)為小組成員，參與了雷峰塔修復(fù)的主要環(huán)節(jié)的工作。這段難忘的經(jīng)歷，至今還歷歷在目。許多在今天看來是理所當(dāng)然乃至稀松平常的事，在當(dāng)時(shí)頗有“驚世駭俗”的味道，是費(fèi)了九牛二虎之力才得以闖過去的。如果不是國(guó)平同志親自主導(dǎo)，雷峰塔能否建成如今的模樣尚很難說。

雷峰塔近景

1999年夏秋之際，一份邀請(qǐng)函放在了我的案頭，打開一看，原來是省委恢復(fù)雷峰夕照、南屏晚鐘雙景領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于召開雷峰塔建設(shè)可行性研究會(huì)議的通知。當(dāng)時(shí)，我來到西湖國(guó)賓館的會(huì)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)參加這次會(huì)議的，以省市兩級(jí)有關(guān)部門的學(xué)者居多，也有來自北京的大專家，如羅哲文、鄭孝燮、陳同濱等人，會(huì)議的氣氛相當(dāng)熱烈，大家對(duì)省市領(lǐng)導(dǎo)打算重建雷峰塔感到非常興奮，爭(zhēng)議十分熱烈，會(huì)上爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要不在要不要建，而在于如何建，能不能快建。

有一種主張怕夜長(zhǎng)夢(mèng)多，希望越快動(dòng)工越好，甚至提出廢墟可以不動(dòng)，就在上面蓋一個(gè)新塔就完了。雖然這在今天看來會(huì)覺得有點(diǎn)可笑，卻如實(shí)反映了當(dāng)時(shí)一種急于求成的心態(tài)，它回避矛盾，因循茍且，陷入了“建設(shè)就是一切，目的是沒有的”的怪圈。事實(shí)上，這樣一種缺乏高瞻遠(yuǎn)矚的建設(shè)，在西湖風(fēng)景區(qū)也不是沒有出現(xiàn)過。但參加會(huì)議的多數(shù)人并不贊成這種草率的、不尊重歷史的想法，而主張慎重決策，要建就要建好，讓大家滿意，當(dāng)務(wù)之急是先要找齊現(xiàn)存的圖片和資料，進(jìn)行深度研究，同時(shí)搞清楚遺址的準(zhǔn)確情況，然后再開始設(shè)計(jì)建設(shè)。

我在會(huì)上講了三條意見，第一，支持重建雷峰塔，省市領(lǐng)導(dǎo)的決策對(duì)西湖今后的發(fā)展意義重大，文物局擁護(hù)這個(gè)決定。第二，要建的話，應(yīng)當(dāng)尊重歷史原貌，最好做到“原址、原大、原樣”。所謂原址，就是能不能把遺址架空起來，上面再蓋新塔。第三，遺址考古發(fā)掘是全盤了解雷峰塔真實(shí)情況的唯一的鑰匙，這個(gè)過程不能省略。有的同志原來擔(dān)心文物部門會(huì)否支持新建雷峰塔，我說完以后大家就比較放心了。會(huì)議最后形成的共識(shí)，就是雷峰塔重建一定要符合各方面的期待，王國(guó)平同志將之歸納成“專家叫好，百姓叫座”八個(gè)字，是十分精辟的。

我的發(fā)言在今天文物界看來沒有什么了不起，但在當(dāng)時(shí)，反響不小。文物界的同仁一般都很敬業(yè)，由于職業(yè)關(guān)系，有的同志對(duì)文物保護(hù)本身非常專注，但在文物保護(hù)和對(duì)外開放上，缺乏創(chuàng)新和開拓的思考，只想管好自己的一畝三分地，盡可能少地牽涉到與自己無關(guān)的領(lǐng)域中去，“你走你的陽關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋”。一般來說，如果把雷峰塔廢墟整理好，開辟成一個(gè)公園，樹碑說明遺址情況，這樣的利用方式是他們可以接受的。但要為建新塔而發(fā)掘遺址，再建一個(gè)新塔，這樣大幅度的跨越是他們心里無法接受的。我當(dāng)然感到會(huì)有人另眼看我，便抓緊時(shí)間向鮑賢倫局長(zhǎng)作了匯報(bào)，分析了各種利弊，我們一致同意以積極的態(tài)度介入此項(xiàng)工作，文化廳沈才土廳長(zhǎng)更是希望我們?cè)诶追逅膹?fù)建上有所作為。為了保證工作的順暢，凡與雷峰塔有關(guān)的各項(xiàng)工作，確定由我獨(dú)力承擔(dān)，既參與部分決策，又作為專家參加論證，還作為辦事員負(fù)責(zé)上下聯(lián)絡(luò)，一身三任焉。

雷峰塔

會(huì)議以后，籌建辦積極和我局聯(lián)系，協(xié)調(diào)考古發(fā)掘之事。按一般人的想法，既然同意你們進(jìn)行發(fā)掘，那么就應(yīng)當(dāng)盡快入場(chǎng)，盡快完成，不給基本建設(shè)拖后腿。這當(dāng)然沒錯(cuò)，但考古作為一項(xiàng)科學(xué)研究，學(xué)術(shù)性很強(qiáng)，一般是在年底時(shí)就對(duì)下一年需要進(jìn)行主動(dòng)發(fā)掘的項(xiàng)目進(jìn)行人員排定。對(duì)臨時(shí)出現(xiàn)的配合基建的考古項(xiàng)目，需要抽調(diào)人員，重新安排。對(duì)考古工作者來說，主動(dòng)發(fā)掘的項(xiàng)目學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，容易出科研成果，積極性比較高。而搶救性發(fā)掘過程性很強(qiáng)，出學(xué)術(shù)成果的概率相對(duì)較小，積極性會(huì)相對(duì)低一些。按照會(huì)議的要求，我和省考古所曹錦炎所長(zhǎng)商量，一致同意抽調(diào)精兵強(qiáng)將，最后決定由北大考古系研究生、著名唐宋考古專家宿白先生的弟子黎毓馨研究員擔(dān)綱，任領(lǐng)隊(duì)。他學(xué)術(shù)根基深厚，作風(fēng)扎實(shí)，處事嚴(yán)謹(jǐn)，不急功近利，是很好的人選。

在按規(guī)定向國(guó)家文物局申領(lǐng)了考古執(zhí)照以后，著手研究如何發(fā)掘?？脊耪f到底也是一項(xiàng)破壞性的工作，一層一層地挖，一層一層地作研究，記錄下來，挖到生土為止。這樣做，記錄是完整了，但實(shí)體的東西卻沒有了。雷峰塔遺址發(fā)掘工作，從一開始大家就有一個(gè)共識(shí)，即必須盡可能多地永久保留一部分遺址，以便讓后人觀瞻和研究，為新塔提供歷史的、社會(huì)心理的支撐。

考古工作大致上從2000年春節(jié)后正式開始，現(xiàn)場(chǎng)的雷峰塔遺址是一個(gè)不大不小的山包，第一期工程是遺址的清理發(fā)掘。歷時(shí)五個(gè)月，共清理了8000多立方米的殘磚廢土，使整個(gè)塔的輪廓展現(xiàn)出來。為了使遺址不受日曬雨淋的影響，又用鋼架搭建了一個(gè)覆蓋整個(gè)遺址的大棚。

雷峰塔遺址

第二階段堅(jiān)持慢工出細(xì)活，挖挖停停，想好以前，先考慮幾天。從2000年底一直到次年7月施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)，除了繼續(xù)完成遺址沒有做完的工作以外，還對(duì)塔院和其他遺址進(jìn)行了發(fā)掘，搞清楚了雷峰塔整個(gè)區(qū)域原來的建筑狀況。

有人覺得我們慢騰騰的，還很有意見。其實(shí)像雷峰塔這樣的遺址，難就難在要搞清挖到哪一步是最好的。挖多了，知道的信息會(huì)多一些，挖少了，遺址的可看性會(huì)好一些，這是個(gè)無法兩全的矛盾。留多少，怎么留，留什么？沒有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，大家一直在心里糾結(jié)，參加考古的同志為此傷透了腦筋。從后來的結(jié)果看，這次發(fā)掘在“去”和“留”問題上平衡得很好，兩層基礎(chǔ)、夯土地基、副階、柱礎(chǔ)、磚砌的外套筒、通道、磚砌的里套筒，塔心間、地宮都清清楚楚地呈現(xiàn)在人們面前，保留的幾塊大的砌體，更是形象地說明了當(dāng)時(shí)建筑工程的浩大。如果能有視屏將這一整套構(gòu)造有聲有色地講解出來，可算是一堂中國(guó)古建筑的大課。總之，這次發(fā)掘開了建筑遺存考古并結(jié)合新建筑永久保存展示的先河，很好地實(shí)現(xiàn)了原先的構(gòu)想。

另一方面，籌建辦也啟動(dòng)了雷峰塔建設(shè)方案的招投標(biāo)工作，一共邀請(qǐng)了清華大學(xué)、東南大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、一家省級(jí)設(shè)計(jì)院（忘了具體是哪家）、杭州園林設(shè)計(jì)院等五家單位，他們一共設(shè)計(jì)了九個(gè)方案，2000年4月完成。王國(guó)平同志決定，5月1日起方案在湖畔居公示，征求廣大市民群眾的意見，然后再開專家論證會(huì)決定。那幾天，湖畔居大門洞開，里面是人山人海，比過年過節(jié)的集市還要熱鬧。而絕大多數(shù)市民，則把票投給了恢復(fù)倒塌前的“老衲”形。

這不啻是給建筑專家們出了一個(gè)難題。因?yàn)樵诙鄶?shù)專家看來，這是一個(gè)掛在墻上的可望而不可及的“餅”。新塔作為一個(gè)建筑，功能上必須符合現(xiàn)代建筑的技術(shù)參數(shù)，沒有一個(gè)建筑師能夠按照一千年前的做法用黃土磚頭和石塊砌成一個(gè)高幾十米的建筑，也沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠?qū)徟@樣的方案。而沒有黃土磚頭做成的塔體，何來蒼涼古樸的老衲形象？如果用鋼筋混凝土做成一個(gè)沒有外檐的塔，不管外裝飾做成什么樣，其結(jié)果都可能是一個(gè)水泥“煙囪”。不可能達(dá)到蒼涼古樸的韻味，反而會(huì)把雷峰塔的形象毀了。絕大多數(shù)專家主張以宋塔為主要參照系進(jìn)行評(píng)審。

雷峰塔方案的評(píng)審工作是十分嚴(yán)格的，參加評(píng)審的專家本著對(duì)歷史高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，不講關(guān)系，不講情面，逐一討論，針砭優(yōu)劣。經(jīng)過評(píng)審，東南大學(xué)和清華大學(xué)的兩個(gè)方案脫穎而出：東南大學(xué)的方案將遺址保護(hù)棚和新塔分開，塔的造型外觀靈秀，線條柔和，起翹自如，很有江南的地域特色；清華大學(xué)的方案是將保護(hù)棚和新塔合在一起，塔的外觀更符合北方宋塔的形制，端莊凝重。我們想融合二者的長(zhǎng)處，于是決定第二輪競(jìng)標(biāo)，建議東南大學(xué)補(bǔ)充一個(gè)新塔和遺址結(jié)合的方案，清華大學(xué)補(bǔ)充一個(gè)兩者分開的方案。但當(dāng)時(shí)雙方均未作實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)充和改動(dòng)，最后決定采用清華大學(xué)的方案。

雷峰塔通體磚砌，東南大學(xué)根據(jù)雷峰塔的照片和磚的厚度，用電腦進(jìn)行模擬復(fù)原，測(cè)出五層磚塔的高度為51米左右，為了給設(shè)計(jì)部門提供確切的參數(shù)，籌建辦還專門組織了一次氣球測(cè)放，非常有趣。一撥人在遺址放氫氣球，另一撥人馬則站在斷橋，看氣球放高到什么高度，既不矮小，又不突兀，用手機(jī)互相喊話。結(jié)果測(cè)出的理想高度和東南大學(xué)的數(shù)字基本吻合。

方案初步形成之后，接下來就是報(bào)批。當(dāng)時(shí)，文物界還沒有出現(xiàn)過將新建筑和遺址保護(hù)結(jié)合在一起的實(shí)例，對(duì)這一想法是否可行，主管部門一直持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，審批手續(xù)也比較嚴(yán)格。多數(shù)同志希望將遺址保護(hù)和新塔分開。盡可能保護(hù)好遺址，是文物部門當(dāng)仁不讓的首要任務(wù)，這是忠于自己的職守，當(dāng)然是對(duì)的。分歧在于通過什么途徑來達(dá)到保護(hù)的目的。我方則認(rèn)為，雷峰塔要成功，必須是原址重建，在保護(hù)好遺址的基礎(chǔ)上新建雷峰塔，既是為了滿足社會(huì)的期待，又是文物保護(hù)的一大創(chuàng)新，是雙贏；而將遺址保護(hù)和新塔分開，看起來是理順了兩者的關(guān)系，實(shí)際上把兩者割裂開來，結(jié)果可能是遺址保護(hù)沒有效益，新塔缺乏人氣，是雙輸。第二，分開建設(shè)，由一個(gè)建筑變?yōu)閮蓚€(gè)大體量的建筑，相對(duì)于高度和面積都很有限的夕照山，容納不下，會(huì)對(duì)西湖景觀帶來很不好的影響。在這種情況下，王國(guó)平同志決定親自去國(guó)家局匯報(bào)，我作為文物局的負(fù)責(zé)人，打前站，作陪同，爭(zhēng)取安排國(guó)家局主要領(lǐng)導(dǎo)聽取匯報(bào)，同時(shí)，在各個(gè)層面進(jìn)行溝通，爭(zhēng)取支持。當(dāng)時(shí)張文彬局長(zhǎng)在國(guó)外考察，由副書記、副局長(zhǎng)鄭欣淼主持會(huì)議聽取匯報(bào)。鄭局長(zhǎng)曾經(jīng)在青海當(dāng)過副省長(zhǎng)，了解地方政府的想法，他又曾多次來浙江考察，熟悉浙江文物方面的人和事。在聽取了王國(guó)平同志的匯報(bào)和有關(guān)司處的意見以后，他問道：“雷峰塔遺址現(xiàn)在是哪一個(gè)級(jí)別的文保單位？”在各方都確認(rèn)是省級(jí)文物保護(hù)單位后，他說：“我看這樣吧，既然遺址是省保單位，依法不必由國(guó)家局審批，但遺址必須保護(hù)好，出了問題你們必須負(fù)責(zé)。具體采用哪種方案，還是由省里自己去定吧?！边@幾句話，調(diào)和鼎鼐，把雙方的不同意見化解到了無形，大家都有如釋重負(fù)的感覺，最困難的問題終于有了明確的方向。

正當(dāng)籌建工作出現(xiàn)柳暗花明、有條不紊地次第展開時(shí)，一個(gè)突發(fā)的矛盾又一次將大家推入了尷尬的境地。由于考古是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，2001年，考古隊(duì)在當(dāng)初發(fā)掘的遺址邊上的外緣又發(fā)現(xiàn)了九山八海石欄遺跡，說明遺址的外沿比原先計(jì)算的要大。當(dāng)初向清華郭黛妲教授提供的資料，是遺址八角形的對(duì)角長(zhǎng)37米，而現(xiàn)在實(shí)際的長(zhǎng)度達(dá)到了43米，如果圖紙不改，至少有兩根鋼柱要穿透遺址。雷峰塔遺址本來就是眾望所歸的珍貴文物，大家都希望能完整地保留下來，怎么辦？

考古所的李小寧、黃滋、張書恒等幾位古建專家，提出必須修改設(shè)計(jì)。而當(dāng)時(shí)清華方面已經(jīng)到了快要出施工圖紙的階段，施工隊(duì)伍也已經(jīng)準(zhǔn)備入場(chǎng)。在這種情況下，由于向設(shè)計(jì)單位提供的尺寸是我們自己定的，現(xiàn)在突然要改，我覺得有些難以啟齒，甚至一度產(chǎn)生將錯(cuò)就錯(cuò)的想法。有一天，他們幾位聯(lián)袂來找我，爭(zhēng)論得很激烈，他們說，當(dāng)初有的先生不同意把新塔建在遺址之上，主要就是擔(dān)心遺址會(huì)因此無法得到有效的保護(hù)，現(xiàn)在如果不改，就將坐實(shí)這一局面，如何向業(yè)界交代？這么一說兩說，幾乎將我逼到了絕境，只好同意向籌建辦提出這個(gè)問題。于是我們一起向主持籌建工作的王冰局長(zhǎng)交涉，也許他已經(jīng)聽到了我們?cè)诨I建處激烈辯論的意見，所以他并沒有感到特別的意外。只是要我們趕快再去一趟清華，一是了解進(jìn)度，二是征詢修改方案的可能性。于是我和籌建辦的陳其晃等同志一起赴清華。郭老師提出如果修改圖紙尺寸，需要追加設(shè)計(jì)費(fèi)30萬元，延長(zhǎng)圖紙交付時(shí)間一個(gè)半月。王冰主任同意了這個(gè)意見，并向王國(guó)平同志作了匯報(bào)并最后拍板。

其實(shí)，我心里明白，他們下這么大的決心，也是很不容易的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)雷峰塔籌建已近兩年，現(xiàn)場(chǎng)還只是一個(gè)考古工地，施工的跡象八字沒有一撇。按照中國(guó)人的習(xí)慣性思維，什么都要講究“快”。一項(xiàng)叫得很響的工程，兩年還看不出實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，只聽樓梯響，不見人下來，當(dāng)然有很大的壓力。但他們沒有急功近利的想法，尊重學(xué)術(shù)界的意見，忠實(shí)地履行保護(hù)文物的承諾，沒有做官當(dāng)老爺式地批評(píng)我們的失誤，而是與我們一起分擔(dān)責(zé)任。對(duì)于這一切，我至今仍然心存感激。

后來我們才知道，清華方面接受我方要求修改圖紙，其實(shí)既幫了我們的忙，也是替他們自己解了圍。雖然按合同規(guī)定，這時(shí)快到了交付施工圖紙的時(shí)候，但實(shí)際上他們并沒有開始出圖。因?yàn)橐婚_始，整個(gè)新塔由三根大鋼梁支撐，這作為方案沒有問題。但進(jìn)入實(shí)體設(shè)計(jì)階段，結(jié)構(gòu)方面的資深專家認(rèn)為這樣在安全性、穩(wěn)定性上強(qiáng)度不夠，應(yīng)該用八根鋼梁支撐才萬無一失。我們要求修改圖紙，使他們能有時(shí)間更從容地面對(duì)這個(gè)問題，也給了他們加大鋼架支撐力度的理由。經(jīng)過修改后的施工圖紙，正式采用了用八根鋼梁支撐的做法，既避免了鋼架打穿遺址的弊病，又整體上增加了新塔的安全系數(shù)，真是一舉兩得，從某種意義上，也可以說是歪打正著。

2001年春節(jié)過后，雷峰塔考古的高潮——發(fā)掘地宮的大幕正式拉開。當(dāng)時(shí)，中央電視臺(tái)曾播放過南海水下考古的實(shí)況轉(zhuǎn)播，在社會(huì)上影響很大。為了擴(kuò)大雷峰塔本身和考古工作的影響，我和曹錦炎所長(zhǎng)商議，決定也來一次實(shí)況轉(zhuǎn)播，于是請(qǐng)來了浙江電視臺(tái)的王群力先生進(jìn)行商議，大家一拍即合，決定由浙江電視臺(tái)的影視文化頻道獨(dú)家現(xiàn)場(chǎng)直播；并設(shè)計(jì)好在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況轉(zhuǎn)播的同時(shí)，邀請(qǐng)著名城市考古專家、中國(guó)考古研究所原所長(zhǎng)徐蘋芳先生和主持雷峰塔設(shè)計(jì)的清華大學(xué)教授、著名古建筑專家郭黛妲先生和主持人對(duì)談。

地宮文物

正式開挖的前一天，聞?dòng)嵍鴣韰⒓訄?bào)道的中央和地方記者在報(bào)到后獲悉由浙江臺(tái)獨(dú)家轉(zhuǎn)播，其他媒體無法進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，意見很大。為了保證直播現(xiàn)場(chǎng)的秩序，我和曹錦炎所長(zhǎng)作了分工，由他擔(dān)任現(xiàn)場(chǎng)總指揮，由我在專門提供給記者觀看實(shí)況轉(zhuǎn)播的地方負(fù)責(zé)接待記者，回答問題，撫平他們的情緒。好在那天一早，記者們的注意力已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移到轉(zhuǎn)播上面去了，也不再糾纏為什么不讓其他媒體進(jìn)入之類的問題，記者答疑會(huì)很快就無形中結(jié)束了。大家一起饒有興趣地觀看直播，氣氛輕松。這次直播，是真正意義上的直播，沒有預(yù)演，沒有試挖，沒有一絲一毫的作假。但是該準(zhǔn)備的器具都作了準(zhǔn)備，還邀請(qǐng)了紙張、絲綢、金屬等應(yīng)急處置方面有經(jīng)驗(yàn)的專家，對(duì)可能一出土就需要采取應(yīng)急保護(hù)措施的文物能夠做到馬上采取行動(dòng)。直播發(fā)掘在沒有什么意外的情況下成功完成，許多新聞單位都作了有深度的連續(xù)報(bào)道。

沒有想到，又有新的情況出現(xiàn)了。地宮發(fā)掘，正值當(dāng)年“兩會(huì)”在北京召開，一家考古單位的負(fù)責(zé)人竟然在會(huì)上說我們發(fā)掘地宮未經(jīng)批準(zhǔn)，是盜挖。兩會(huì)一結(jié)束，張文彬局長(zhǎng)來考察雷峰塔地官出土的文物。他是我北大的學(xué)長(zhǎng)，平常也可以談幾句私房話。他悄悄地問我：“有人告你們的狀，知道嗎？”我說：“知道?！蔽冶緛砭拖敕锤鏍?，他這么一提，我的機(jī)會(huì)就來了，“雷峰塔遺址發(fā)掘，是經(jīng)國(guó)家局正式立項(xiàng)的，中間停了幾個(gè)月，這在考古項(xiàng)目中是常有的事，很正常。我們又沒有打過結(jié)項(xiàng)報(bào)告，當(dāng)然用不著再報(bào)告了?！薄坝腥苏f我們挖地宮沒有單獨(dú)報(bào)，這也不成立。挖遺址發(fā)現(xiàn)了地官，地宮難道不是遺址的一部分嗎，有哪條規(guī)定說挖地官要單獨(dú)報(bào)？”文彬局長(zhǎng)聽了，拍拍我肩膀說“好了，好了，知道了。”又一場(chǎng)潛在的風(fēng)波消失了。

雷峰塔的建設(shè)，創(chuàng)造了好幾個(gè)全國(guó)第一：從1999年夏秋之交第一次專家咨詢會(huì)議算起到2002年10月底正式開放，雷峰塔新塔的建設(shè)足足用了四年半時(shí)間。其中施工建設(shè)只花了一年零三個(gè)月，設(shè)計(jì)和論證階段費(fèi)了兩年多時(shí)間，累計(jì)設(shè)計(jì)時(shí)間超過了累計(jì)施工時(shí)間，這在同類項(xiàng)目中是絕無僅有的。前期的論證、設(shè)計(jì)、研究等費(fèi)用占到了省政府對(duì)整個(gè)工程撥款的三分之一左右，這樣高的比例同樣堪稱全國(guó)第一。它反映了雷峰塔的每一個(gè)決策，都是非常慎重的、科學(xué)的。此其一。雷峰塔將復(fù)原文物建筑和遺址保護(hù)結(jié)合起來，將遺址架空保護(hù)，上面新蓋復(fù)原的建筑，雷峰塔是第一個(gè)，此后采用此方法的地方和單位日漸增多，雷峰塔成為國(guó)內(nèi)景觀建設(shè)的一個(gè)成功范例，為西湖申遺贏得了正能量，得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛好評(píng)。此其二。電視實(shí)況轉(zhuǎn)播具有百分之百的真實(shí)性，沒有預(yù)先設(shè)計(jì)好的種種套路、噱頭和假動(dòng)作，一切實(shí)事求是，規(guī)規(guī)矩矩，順應(yīng)自然。這在此前此后的電視直播中是很少見到的。此其三。

雷峰塔是傳承和創(chuàng)新結(jié)合的產(chǎn)物。實(shí)踐證明，當(dāng)初提出的“原址原樣原大”的三原設(shè)想，是雷峰塔取得成功的決定性因素。原址自不待言，原大原樣大致上也符合最初的設(shè)想。建設(shè)單位和設(shè)計(jì)單位為此作了大量的研究工作，在若干體現(xiàn)建筑外部特性的細(xì)節(jié)問題上，比如體量、形態(tài)、高度，采取了非常慎重的態(tài)度，給予了特別的關(guān)照。新塔實(shí)有高度為71.68米，與五層磚塔估算的高度相比似乎有一定差距，實(shí)際上并非如此?？偢叨戎泻兴x的高度為16.10米，減去塔剎，塔身高度應(yīng)為55.58米，又因?yàn)檫z址殘高尚有9.7米，遺址要保護(hù)，要把它籠罩在新塔的地下，基準(zhǔn)地面必須高于它，現(xiàn)在新塔基準(zhǔn)地平面為9.8米，再減去這個(gè)高度，塔體實(shí)際高度為45.78米，與電腦演算的高度誤差僅為五米左右，這是考慮到如果完全還原，則會(huì)顯得過高，所以作了不影響視覺感受的適量微調(diào)。再如考古發(fā)現(xiàn)的塔體八角形（不含基礎(chǔ)面），對(duì)徑長(zhǎng)25米，新塔的對(duì)徑長(zhǎng)28米，主要是鋼架矗立角度的技術(shù)原因造成的。這一切，意在延續(xù)和強(qiáng)化雷峰塔的歷史文脈，傳承更多的歷史信息。雷峰塔保有了宋式古塔所特有的特征和韻味，使更多的游客獲得心理的認(rèn)同，這是它長(zhǎng)盛不衰的最大秘密。而在材料和技術(shù)的應(yīng)用上，則盡可能體現(xiàn)當(dāng)代技術(shù)和科學(xué)的成就，體現(xiàn)新的時(shí)代精神。雷峰塔最終選擇了鋼結(jié)構(gòu)，主要是考慮到鋼結(jié)構(gòu)在同等面積下可以騰出更多的有效空間，基礎(chǔ)處理上傷筋動(dòng)骨得比較少，于遺址保護(hù)更為有利。柱子和斗拱采用銅質(zhì)材料，整體感極強(qiáng)，大器、新穎、別致，符合現(xiàn)代人的審美習(xí)慣。瓦片也是用銅打制出來的，寶藍(lán)色和古塔應(yīng)有的色調(diào)非常相似，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，和陶瓦的視覺感受幾乎一樣。新的材料和工藝，使它不容易受到自然和人為的破壞，雖然已歷時(shí)十五年，但完好如初。站在西湖邊遠(yuǎn)遠(yuǎn)眺望，雷峰塔巍然屹立，顯得大器凝重，使南山一帶富有層次感，給整個(gè)西湖增色不少。夜晚，一串層次鮮明的五彩燈光將雷峰塔的輪廓映照在湖上，猶如仙境一般。

從總體上說，雷峰塔的建設(shè)過程，較為恰當(dāng)?shù)靥幚砹吮Ｗo(hù)和建設(shè)這樣一對(duì)矛盾，是近年來杭州景觀建設(shè)的一處佳作。

不能說雷峰塔沒有瑕疵，但是瑕不飾瑜，作為建筑，它稱得上是一個(gè)精品，作為文物保護(hù)，它是一種全新的嘗試?；仨追逅?，它確實(shí)是一首傳承和創(chuàng)新雙贏的歌。

圖片來源書籍

文章原題《一首傳承和創(chuàng)新雙贏的歌

——雷峰塔建設(shè)親歷記》，內(nèi)容稍有刪減

作者系浙江省文物局原副局長(zhǎng)，

杭州西湖申遺專家組成員

轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)《杭州文史》

Hash:c21d53f7193f91045e96383c178d200a522f19dd