河南開封的一次考古發(fā)掘，出土了5樣文物，破解了“城摞城”謎團
考古是一門嚴謹?shù)目茖W，一切的推斷和結(jié)論都要以事實為基礎(chǔ)，若不然的話就成了所謂的“謬論”。河南開封，這座被譽為“八朝古都”的城市，向來都不缺少傳奇，也更不缺少謎團，而無數(shù)的謎團也都在一次次的考古中被揭開。比如，“城摞城”的謎團，就因為發(fā)現(xiàn)了5件的文物，被完全地破解了。究竟是什么特殊的文物呢？下面小編就來給您從頭揭秘。
(本文所有圖片，全部來自網(wǎng)絡(luò)，感謝原作者，如侵犯您的權(quán)利，請聯(lián)系本號作者刪除。圖片與內(nèi)容無關(guān)，請勿對號入座）
在如今開封城的“清明上河園”中，有個龍亭東湖，自1981年施工隊在此清淤后，便成了學界專家們關(guān)注的重點。因為據(jù)說在淤泥下3米多深處，挖到了大量的清代建筑遺址；然后再繼續(xù)挖到5-6米深時，又發(fā)現(xiàn)了明代的周王府遺址；最后，當挖到12米深時，還發(fā)現(xiàn)了金代的汴京遺址，以及北宋的東京城遺址。
于是專家們紛紛推測，或許是歷史上的黃河水患泛濫，導致歷代開封城的建筑被泥沙所吞沒。因此，如果繼續(xù)深入發(fā)掘的話，也許還能挖到唐代汴州城遺址，以及更早的戰(zhàn)國魏大梁城遺址，畢竟這些城池在開封歷史上都是一脈相承的，故此，也就有了“開封城，城摞城，地下埋有幾座城”的傳說……
然而，有的專家卻對此提出了質(zhì)疑。首先，1981年的清淤說是發(fā)現(xiàn)4座古代城池，但卻并未有過權(quán)威的報道，或者是學術(shù)研究報告發(fā)表，更多的還是民間百姓的口耳相傳。其次，除了發(fā)現(xiàn)明清兩代的磚瓦，基座與脊頂之外，并沒有其他什么有價值的東西，而至于汴京城和東京城遺址，就更無半點依據(jù)了。最后，至于開封城下摞有6座歷代城池的推斷，既在史料中找不到依據(jù)，同時也不符合實際情況。
據(jù)史料記載，宋代東京城高約4丈，即13米多，而歷代城墻高度都差不多都如此，如果去零取整，按照每代的城墻高10米來算，4座城摞在一起也起碼有40米高，然而當時據(jù)說挖了12米就發(fā)現(xiàn)了4座城，顯然是自相矛盾的。那么問題就來了，開封“城摞城”究竟是事實，還是謬論呢？光爭論沒有任何意義，必須要找到有力的歷史證明。于是，在2002年初，河南省的考古專家決定對龍亭東湖，進行一次大規(guī)模的發(fā)掘。
此次發(fā)掘意義重大，也引起了學術(shù)界的高度關(guān)注，同時在發(fā)掘過程中，不僅得到各地方的人力支持，而且還應(yīng)用了先進的科學考古技術(shù)，如遙感測繪技術(shù)，電磁探測技術(shù)和光譜鑒定技術(shù)等。由此可見，專家們完全是抱著勢在必得的決心，一定要發(fā)掘出“城摞城”的壯觀景象。在一開始，發(fā)掘工作都很順利，專家們也和預(yù)期的一樣，先后清理出了清代和明代的一些建筑遺址，但緊接著再往下挖時，卻發(fā)現(xiàn)有點不一樣了。
當專家們一直挖到12米多深時，原本以為會發(fā)現(xiàn)宋代東京城的遺跡，但可惜除了千年的黃河老淤泥，其他的一如所獲。不過，專家們還沒有完全放棄，心想著如果再繼續(xù)往下挖，說不定會有驚喜發(fā)現(xiàn)。于是，又繼續(xù)挖了幾米深，結(jié)果也只是發(fā)現(xiàn)一個陶罐和一些碎瓦，既沒有發(fā)現(xiàn)唐代汴州城，也沒有找到戰(zhàn)國的魏大梁城，而此時距離開始發(fā)掘，都已經(jīng)過去了大半年的時間。
再后來，人們對“城摞城”的質(zhì)疑也越來越多，不過此時還有一些專家依然堅持繼續(xù)發(fā)掘，結(jié)果經(jīng)過幾個月的忙碌，一直挖到了地下18-20米深，但依然沒有發(fā)現(xiàn)任何的遺址，就連完整的磚塊或瓦片都沒找到，不過也并非一無所有，在此過程中出土幾顆圓石，一個石舂和一些硬土?？偟膩砜矗瑢＜覀兠β盗舜蟀肽?，挖了十幾米深，最后在下面也就發(fā)現(xiàn)小編上文提到那5樣文物，因此也就說明了，“城摞城”根本是不存在的。
由此可見，腳踏實地的考古發(fā)掘，才是破解歷史謎團最有效的方式，而如果只停留在史料中的推斷，或者口頭上的爭論，則是毫無意義的浪費時間罷了。不僅如此，考古發(fā)現(xiàn)還能佐證史料文獻的記載，甚至是填補其中的空白，更正其中的錯誤，為我們還原歷史的真相。
文瀾海潤工作室主編文秀才，本文撰寫：特約歷史撰稿人：劉立江的
Hash:0f791aea0545b10a7b3b36f5ddb3eaa42ee5aac3
聲明：此文由 歷史解密坊 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com