《北京城市總體規(guī)劃（2016-2035）》首次提出需加強(qiáng)三山五園地區(qū)整體保護(hù)，“五園”之中唯一園址不存的暢春園，具體區(qū)位在哪兒？復(fù)原后會是什么樣子？本期分享來自北京林業(yè)大學(xué)三山五園研究團(tuán)隊(duì)的研究，他們通過綜合研究多件清宮歷史圖檔、近現(xiàn)代航拍測繪影像及考古報告等資料的空間關(guān)系，復(fù)原暢春園及附屬的西花園在乾隆和道光兩個時期的平面布局，并初步確定了其在海淀區(qū)的具體區(qū)位，以及位于三山五園地區(qū)保護(hù)紅線之內(nèi)的事實(shí)。

*本期作者 北京林業(yè)大學(xué)三山五園研究團(tuán)隊(duì)：朱強(qiáng) 李東宸 郭燦燦 姜驕桐

文章發(fā)表于期刊《風(fēng)景園林》2019年第2期。

暢春園是由康熙皇帝創(chuàng)建的清代首座離宮式皇家園林，史料明確記載為“康熙二十三年（1684年）建立”，附屬的西花園據(jù)推測建于康熙二十七年（1688年）至二十九年（1690年）之間，是北京西郊著名的三山五園之一。暢春園因承載了清初的宮廷活動并促進(jìn)了整個三山五園地區(qū)的發(fā)展而在史學(xué)界具有重要地位。但不幸的是，這座名園隨著封建王朝的沒落而逐漸消亡，如今僅存兩座小型山門，幾乎是名存實(shí)亡。這導(dǎo)致了暢春園的研究成果多集中在文史層面，在空間層面上對其布局理法、藝術(shù)價值、遺址保護(hù)等方面的探討較為不足；同時，最新一版《北京城市總體規(guī)劃（2016-2035）》將三山五園地區(qū)劃作歷史文化名城保護(hù)的兩大重點(diǎn)區(qū)域之一，意味著對暢春園的研究提出了更迫切的需求。

圖/暢春園僅有的地面建筑遺存

歷史名園的復(fù)原是園林史的重要研究內(nèi)容，尤其是對于暢春園這座已經(jīng)消逝的園林來說意義重大?；谝陨媳尘埃疚淖髡哌x取價值較高的不同時期和類型的圖文檔案，嘗試以乾隆四十二年（1777年）和道光二十五年（1845年）兩個時間節(jié)點(diǎn)對其進(jìn)行初步復(fù)原，以期在一定程度上填補(bǔ)學(xué)術(shù)空缺，并為進(jìn)一步研究創(chuàng)造有利條件。

1. 暢春園復(fù)原綜述

目前共有2個版本的復(fù)原研究成果。周維權(quán)對暢春園及西花園的原狀“作一概略性推測”并繪有《暢春園平面示意圖》，描繪了園內(nèi)的水系及東西中三路的部分景點(diǎn)分布，但未交代地形及外部關(guān)系。侯仁之和岳升陽復(fù)原了明、清2個時期的園址范圍及周邊關(guān)系，繪有《明末海淀附近水道示意圖》及《西郊園林圖（清咸豐十年）》，但未表達(dá)園內(nèi)景點(diǎn)分布。可見，2個版本雖存在一定差異，但主附兩園的總體格局是一致的；同時，它們存在時期不明、布局不全、尺寸不準(zhǔn)等有待補(bǔ)足之處，主要原因是受資料所限（圖1）。

圖1/前人對暢春園的復(fù)原成果

2. 復(fù)原途徑的探索

與圓明園相比，暢春園既缺少遺址留存，又沒有充分的圖檔記錄，因此精確復(fù)原的難度較高，但其局部的考古資料、城市化之前的航拍影像及近現(xiàn)代的測繪圖紙可以在一定程度上彌補(bǔ)其缺少遺址的不足。因此，在復(fù)原之前，清晰地掌握這些零散資料之間的關(guān)聯(lián)十分必要。

2.1. 復(fù)原時期的選定

表1/暢春園各時期重大變遷

根據(jù)目前掌握的文獻(xiàn)，可基本明確暢春園的歷史沿革（表1），其中雍正三年（1725年）、乾隆四十二年（1777年）和道光元年（1821年）應(yīng)是3個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)：1）圓明園取代暢春園行使離宮的功能，在康熙帝故居旁新建的恩佑寺為暢春園賦予了紀(jì)念性形象；

2）乾隆帝按照舊例將暢春園作為皇太后園并頻繁至此探望和臨時辦公，并在母親離世后特別立下規(guī)矩：將暢春園的功能限定為“事奉東朝，問安傳膳”的皇太后園并“傳示子孫，以志勿忘”，還在恩佑寺旁加建恩慕寺，進(jìn)一步強(qiáng)化了該園的紀(jì)念性含義，之后的乾嘉時期因無皇太后而閑置；

3）道光帝即位后，本想遵從祖父的囑托，但這時暢春園早已“殿宇墻垣，多就傾敧，池沼亦皆湮塞”，短時間內(nèi)難以修繕，只好放棄而改綺春園作為皇太后園，使暢春園錯失了最后一次復(fù)興的機(jī)會，成為“廢園”的命運(yùn)就此注定。唯有恩佑、恩慕寺的祭祀活動還勉強(qiáng)能將其維系在皇家生活中，咸豐十年（1860年）的檔案還可見對兩寺的記載。

圖2/兩幅道光年間繪制的暢春園地盤樣

再結(jié)合圖檔可知，在道光十六年（1836年）的暢春園地盤圖（圖2a）上，園中大量景點(diǎn)顯示空白并有“拆去”的紅簽；道光二十五年后北部的春頤園（后改為承澤園）占用了西北角的土地，正是暢春園衰敗的真實(shí)寫照。最早的遺址時期的圖紙為清末1907年的測繪圖，此時暢春園內(nèi)仍有較清晰的山水和建筑遺址；與之后的圖像比較后可發(fā)現(xiàn)，園內(nèi)水系和山體都被夷為平地，除部分高地和水溝可辨別外，大部分遺址與郊外農(nóng)田無異，這表明暢春園的破壞程度已相當(dāng)嚴(yán)重了，但園外的部分水系、農(nóng)田、土山及道路始終基本與道光二十九年（1849年）樣式房圖相（圖2b）吻合，驗(yàn)證了該圖檔的真實(shí)性。

表2/暢春園復(fù)原重要史料及價值列表

基于以上分析，本文作者篩選出了價值較高的史料（表2），并確定了乾隆四十二年和道光二十五年這兩個相對具有一定把握的時期，其原因如下：

1）圖檔集中在道光朝之后，且圖上景點(diǎn)信息殘缺。從上文可知，暢春園的改建截至乾隆四十二年，之后一直在做拆除，因此可認(rèn)為完整的暢春園很可能僅維持到這時，圖檔上清溪書屋及恩佑、恩慕寺并存的情況就是很具說明性的案例之一。

2）文字描述集中在乾隆時期。康熙時期，僅有零星的御制詩文、奏折及游記對園林風(fēng)貌有所記載，使早期復(fù)原相對困難；而乾隆時期存世有兩部詳細(xì)描述了暢春園及西花園內(nèi)景點(diǎn)布局的文獻(xiàn)即《欽定日下舊聞考》和《宸垣識略》，表明園中景點(diǎn)多已由乾隆重新題寫匾額并留下大量詩篇，但兩書均成于乾隆四十二年之后。盡管弘歷自稱對暢春園僅“略為修繕，無所增加”，但由于工程檔案的缺乏，難以逆推至康熙時期。此外，文字描述存在著很多不確定性，尤其是圖檔中已被拆去的景點(diǎn)難以與之一一對應(yīng)。

2.2 圖像識別與疊加的結(jié)果

分析可知，1907年（圖3a）、1957年（圖3b）及1972年（圖3c）的3幅圖像是同時反映遺址信息和空間方位的關(guān)鍵性資料，盡管后兩幅的山水已嚴(yán)重?fù)p毀，但整體地勢仍可辨別；疊加之后，此三圖的對應(yīng)程度極高，驗(yàn)證了清末地圖的真實(shí)性。再將其與道光十六年和二十九年（1849年）的兩幅樣式房圖對比發(fā)現(xiàn)：暢春園內(nèi)的瑞景軒、前后湖、蕊珠院，西花園內(nèi)的討源書屋等遺址清晰可辨，甚至有暢春園西北角被春頤園占用的范圍，以上驗(yàn)證了道光十六年及春頤園樣式房圖的真實(shí)性。此外，將大宮門地區(qū)考古測繪圖與2000年（圖3d）及2017年衛(wèi)星圖疊加，可明確大宮門及宮墻、恩佑、恩慕寺山門及清溪書屋的準(zhǔn)確位置，為復(fù)原兩園的四至范圍及這些景點(diǎn)的布局創(chuàng)造了有利的條件。

圖3/暢春園遺址變遷平面圖（1907-2000年）

結(jié)合上述所得信息（圖3），再將道光十六年樣式房圖的若干建筑及山水信息落位，最終得出暢春園和西花園2個時期的平面布局圖。

3. 暢春園和西花園的布局特色

3.1 外部關(guān)系

圖4/暢春園和西花園在道光二十九年（1849年）的區(qū)位圖

暢春園修建在明代武清侯李偉的清華園舊址之上，其范圍“十僅存夫六七”，根據(jù)“暢春園在南海淀大河莊之北”“因在圓明園之南，亦名前園云”和“西花園在暢春園西”的官方記載再配合《圓明園來水河道全圖》，可知兩園位于毗鄰海淀鎮(zhèn)西北部的郊外地帶，與馬廠、閱武樓及稻田組成了一個龐大的由宮墻圍合的皇家禁區(qū)，并與北部的圓明園和西部的清漪園相接（圖4）；兩園以南為連接六郎莊和海淀鎮(zhèn)的東西向道路，同時為了穿過園外的菱茭泡等水系，設(shè)有雙橋等多座橋梁，路以南則為大片稻田；兩園以東為連接京城與三山五園的南北向石板御道，在通過恩佑、恩慕寺時，特繞至影壁背后以規(guī)避人流對其的影響，路以東及萬泉河以北為賜園區(qū)，集賢院（宏雅園）、淑春園、彩霞園（含芳園）、承澤園及清梵寺、慈佑寺（永寧寺）、雙橋寺如眾星拱月般地分布在暢春園旁邊，由此可見清代海淀一帶園林建設(shè)的繁盛情況。

暢春園占地面積約56.64公頃，宮墻總長度約3538米，接近于史料記載的“繚垣一千六十丈有奇”（3533.33米）；西花園占地面積約31.47公頃。故暢春兩園的總面積約為88.11公頃，遠(yuǎn)小于圓明園（圖5）。

圖5/暢春園和西花園平面復(fù)原圖-1777年

注：平面圖中的灰色方框代表因資料受限而暫未復(fù)原的建筑群，如瑞景軒、淵鑒齋、凝春堂等。

圖5/暢春園和西花園平面復(fù)原圖-1845年

注：與上圖相比，第2張平面圖上已經(jīng)有很多建筑群遭到了拆除。

圖6/暢春園及西花園舊址在當(dāng)代海淀區(qū)的區(qū)位圖

將古今平面圖疊加后可知，暢春園園址目前主要為校園、居住區(qū)、體育中心、寫字樓以及公園綠地，西花園園址主要為海淀公園。兩園范圍大體上位于南至北四環(huán)、北至蔚秀園以南無名路、東至頤和園路、西至海淀公園路的地區(qū)內(nèi)（圖6），位于規(guī)劃的三山五園地區(qū)保護(hù)紅線之內(nèi)。

3.2 內(nèi)部格局

3.2.1 從明代清華園說起

據(jù)明代《帝京景物略》記載，清華園依托于海淀古丹棱沜的水系，是一座堪稱“壯麗”的水景園，從“園中水程十?dāng)?shù)里，舟莫或不達(dá)，嶼石百座，檻莫或不周。靈璧、太湖、錦川百計，喬木千計，竹萬計，花億萬記，陰莫或不接”等記述不難看出，這座奢華的私家園林巧妙地利用了海淀的自然條件，并且在經(jīng)過藝術(shù)化加工后，不僅園內(nèi)景致豐富，而且遠(yuǎn)借西山之景。即便到了清順治年間（此時已歸肅王所有），它仍然不失名園風(fēng)范。談遷在《北游錄》中記載到“環(huán)治通舟，前后汪洋，直若藪澤，蓮欠菰蒲，兼以水稻……閣峻甚，亂石疊其址”，說明園中前后兩湖為主的水系結(jié)構(gòu)仍然保留，包括水稻在內(nèi)的水生植物尤為茂盛，同時一些建筑物及假山猶存——這正是暢春園建園的基礎(chǔ)。

到了康熙時期，無論是從《暢春園記》中的“瞰飛樓之郁律，循水檻之逶迤，古樹蒼藤，往往而在……少加規(guī)度，依高為阜，即卑成池……惟彌望漣漪，水勢加勝耳……芳萼發(fā)于四序，珍禽喧于百族。禾稼豐稔，滿野鋪芬”，還是從復(fù)原的結(jié)果來看，力求“永惟儉徳，捐泰去雕”的康熙皇帝在建園時最大化地保留了清華園的前后湖山水格局、植物景觀風(fēng)貌和建筑遺存，并在其主導(dǎo)下山水空間更加豐富，功能和景觀布局煥然一新，使暢春園無論是功能還是文化上都符合皇家的使用需求和審美取向；幾年后他還在西側(cè)新建了一座附屬的西花園供未成年的皇子居住。

3.2.2 功能布局

康熙時期的暢春園主要可分為外朝、辦公、文教、起居、閱武、觀稼、游賞和宗教8個相對獨(dú)立的功能區(qū)，涵蓋了皇家生活的各方面，這為之后胤禛規(guī)劃圓明園提供了良好的范本。例如舉辦儀典的大宮門、九經(jīng)三事殿位于園南端，研習(xí)古籍和編纂書籍的淵鑒齋和佩文齋位于中部，皇子讀書的無逸齋位于西南，皇帝起居的清溪書屋位于東北，演練騎射的馬廠位于大西門外，觀稼驗(yàn)農(nóng)的菜園和稻田位于園西，寺廟和游賞型景點(diǎn)則分散布局。西花園主要作為眾皇子的居所，南、東、中、西4所較為集中，而皇太子居住的討源書屋位于獨(dú)立的半島之上，反映出了森嚴(yán)的等級制度，同時還有少量的寺廟和游賞型景點(diǎn)。

圖7/乾隆時期暢春兩園功能布局分析圖

在乾隆時期，暢春兩園僅保留了起居、游賞、宗教3個主要功能和辦公、閱武、觀稼3個臨時功能（圖7）。如園南的春暉堂、壽萱春永殿是皇太后的主要居所，無逸齋和西花園的討源書屋等處作為弘歷臨時辦公與瞻仰皇祖之處；乾隆十三年（1748年）御制詩中的一次記錄，表明大西門外的校射有所保留。園中的寺廟曾繁盛一時，可從乾隆四十二年六月之后“太樸諸佛已請移（圓明園）長春仙館供奉、悟真庵業(yè)經(jīng)改建（為恩慕寺），此二處之供獻(xiàn)香燈等項(xiàng)應(yīng)用裁汰”蓮花巖、龍王廟等六處向例供獻(xiàn)既行停止”“恩佑寺、恩慕寺、導(dǎo)和堂應(yīng)用之供獻(xiàn)香燈等項(xiàng)仍照例辦理”等記載可見一斑，但同時說明了暢春園在閑置之后僅剩少量寺廟維持運(yùn)行。

3.2.3 景觀布局

按照官書的記載，暢春園被簡單地劃分為中、東、西三路景觀，但實(shí)際上除中路景點(diǎn)相對集中外，其余兩路景點(diǎn)的劃分均缺少關(guān)聯(lián)，難以作為景觀分區(qū)。因此，筆者嘗試將暢春園劃分為宮廷區(qū)、前湖區(qū)、后湖區(qū)、北湖區(qū)及農(nóng)耕區(qū)5個分區(qū)（圖8），其中前4個分區(qū)由南向北依次展開，農(nóng)耕區(qū)位于西側(cè)呈狹長帶狀分布；西花園全園因復(fù)原精確度較低而未做空間劃分。

圖8/乾隆時期暢春兩園景觀分區(qū)及入口分析圖

1）宮廷區(qū)。包含由中軸線控制的龐大建筑群以及東側(cè)的澹寧居，可能是園內(nèi)建筑規(guī)模最龐大的區(qū)域。在這條長約500米的軸線上依次布置了自大影壁至云涯館、瑞景軒等數(shù)座宮廷建筑，止于前湖南岸探水的小洲。其中云涯館與避暑山莊的云山勝地樓可能具有相似意境，不僅在庭院中出現(xiàn)了假山和花卉，而且景名均暗示著宮殿區(qū)的結(jié)束與園林區(qū)的開端；瑞景軒不同于南側(cè)規(guī)整的院落，而是被層層環(huán)抱在芝蘭堤、丁香堤等山水之中，清華園的遺存挹海堂被改造為“三層九楹”的延爽樓，成了宮廷區(qū)整體構(gòu)圖的一個焦點(diǎn)。然而康熙的日常辦公地點(diǎn)是在緊鄰東墻和御道的一座臨水院落“澹寧居”中，弘歷曾跟隨皇祖在此學(xué)習(xí)，類似意境的景點(diǎn)在圓明園和清漪園中都有所再現(xiàn)。

2）前湖區(qū)。包含南起宮墻水關(guān)、北至淵鑒齋的“L”形湖面，是園中水景較為精彩的部分。由南至北，堤島將水面劃分為多個層次，水面在先后穿越了蓮花巖與松柏閘之后，變得豁然開朗并折而東向、顯得曲折深邃，位于西側(cè)的桃花堤上植物景觀爛漫、充滿野趣；相比而言，北岸的怪石嶙峋、房屋錯落則凸顯人工藝術(shù)，這番景象很有可能延續(xù)了明代的“汀而北，一望又荷蕖，望盡而山，劍铓螺矗，巧詭于山，假山也”。前湖區(qū)主要包含淵鑒齋和凝春堂兩組與水面結(jié)合緊密的建筑群，以及隱匿在西南角的無逸齋，呈現(xiàn)出奧曠的對比；此外還有幾處小型寺廟與外環(huán)境的結(jié)合值得關(guān)注，如蓮花巖坐落在臨水的假山之上，關(guān)帝廟和娘娘廟分別位于湖畔和小島中，府君廟則隱藏在土山環(huán)抱之中。

3）后湖區(qū)。包含湖面、湖心島及環(huán)湖景點(diǎn)，四周由土山圍合，是園中私密而安靜的游覽區(qū)。西、北、東3面臨湖分別設(shè)有集鳳軒、觀瀾榭、太樸和疏峰4組小型景點(diǎn)，湖中央的小島上為清華園遺構(gòu)改造而成的“水中杰閣”蕊珠院，形成了構(gòu)圖中心，無論是從明代“高樓斯起，樓之上斯臺，平看香山，俯瞰玉泉，兩高斯親，峙若承睫”還是乾隆為其題寫的“憑虛暢襟”的匾額以及“鏡里岑樓號蕊珠，網(wǎng)軒四面遠(yuǎn)山圖”來看，這座樓閣既是眺望西山美景的佳處，又被賦予了奇幻色彩；此外，東岸的疏峰似因向西山借景而得名。后湖區(qū)與圓明園的后湖或福海景區(qū)的布局有相似之處。

4）北湖區(qū)。包含北端的小湖面及西北延樓、清溪書屋建筑群，是后湖區(qū)與北宮墻之間的一個狹長地帶，最為幽深，也是全園的尾聲?？滴醯鄣墓示忧逑獣菸挥跂|側(cè)，這組四合院被土山環(huán)抱，前臨清溪、后望小湖，還曾種植有櫻桃、竹子等植被，無疑是一處低調(diào)而奢華的居所。在其東側(cè)則是兩座格局相仿、坐西朝東、外臨街衢的小型寺廟，它們都將清溪引入內(nèi)部、作為進(jìn)寺后的小河，雍正興建的恩佑寺在北側(cè)、東西向略長，乾隆建造的恩慕寺在南側(cè)、南北向略寬，兩寺的山門均建于暢春園東墻之上，并各有影壁一座，以便于往來御道上的皇帝進(jìn)廟參拜。此外還有一座較為特殊的建筑，文獻(xiàn)記載曾有一座“延樓”，“自西至東北角上下共84楹，西樓為天馥齋……自東轉(zhuǎn)角樓再至東面樓，共96楹，中樓為雅玩齋，天馥齋東為紫云堂”，并有詩歌表明康熙曾在此恭請皇太后賞梅。體量如此龐大的建筑并非明代遺存，但似乎與“茅屋涂茨，略無藻飾”的理念相悖，其興建緣由仍然待考。

5）農(nóng)耕區(qū)。從乾隆四十二年六月“園內(nèi)荷花、地畝請交莊頭承種，按例征租，將額設(shè)承種點(diǎn)景地畝、菜園頭一名撥回內(nèi)務(wù)府當(dāng)差”可知，暢春園內(nèi)曾有招租盈利的“地畝”并很有可能在此區(qū)域。樣式房圖檔顯示，這里密布102塊小田地和一條灌溉水渠，在乾隆年間“南為菜園數(shù)十畝，北則稻田數(shù)頃”，但道光年間則全部是稻田，康熙、乾隆及其崇慶皇太后都曾至此視察稻米長勢，反映出皇室對農(nóng)耕的高度重視。大西門外為開闊的馬廠，在此設(shè)“延樓42楹”舉行閱兵活動，這一布局與圓明園中的山高水長有相似之處。

3.2.4 西花園的景觀布局

西花園地位較低，文獻(xiàn)和圖檔對其描述都相當(dāng)簡略。全園以大湖面、半島及3座平行的島嶼為主景并沿湖布置景點(diǎn)。中部的半島上有一組合院式建筑遺址，推測正是文獻(xiàn)中描述的“河北正殿”即“討源書屋”、左右配殿和后敞宇“觀德處”；西南緊鄰園墻為承露軒和龍王廟，為游賞及宗教建筑；其余幾處景點(diǎn)無景名，很有可能是附屬建筑。根據(jù)康熙留下的西花園觀花詩，特別是乾隆吟詠討源書屋的詩文以及道光三年（1823年）“西花園喂養(yǎng)狍子著交香山牧養(yǎng)”的諭旨來看，這座附屬園在布局上可能并沒有顯露出很強(qiáng)的人工痕跡，而是天然成趣，似乎更加符合《暢春園記》中的造園思想：這里不僅有松、竹、荷、蒲等植物，還飼養(yǎng)有水禽和狍子等動物，足以令人“怡情山水”，以及為一心效法祖父的弘歷帶來“討源終愧未窮源”的心靈洗禮。

4. 總結(jié)

本文作者通過整合并研究多幅零散的歷史圖檔及文獻(xiàn)，嘗試復(fù)原了消逝已久的暢春園及西花園，并通過乾隆和道光2個時期的空間布局圖紙加以說明，還大致明確了它們在三山五園地區(qū)中的古今區(qū)位，為進(jìn)一步研究開辟了可能的途徑。在初步探討了兩園的功能和景觀布局后可大致判斷，暢春園作為清代首座離宮，一方面沿襲了明代清華園遺留的良好基礎(chǔ)，另一方面開創(chuàng)了集多樣化宮廷生活于一體的功能布局，并在筑山理水、建筑營造及栽植花木等方面擁有更加豐富多變的景觀布局，成為一個大型人工山水園的優(yōu)秀范本。因此，暢春園無論是開創(chuàng)了園居理政新常態(tài)、為海淀鎮(zhèn)帶來重大發(fā)展，還是其設(shè)計手法對后世造園可能產(chǎn)生了一定的影響，都是一個具有較高價值的研究對象。但同時由于史料稀缺，此次復(fù)原研究僅窺探到了細(xì)微的局部，很多推論也有待進(jìn)一步考證。因此，暢春園的史料發(fā)掘和研究工作任重而道遠(yuǎn)。

北林三山五園團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人 朱強(qiáng)

作為與北京老城具有同等歷史價值的地區(qū)，三山五園無論是整體的布局還是皇家園林中的景觀，都承載了一千年來深厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和藝術(shù)底蘊(yùn)。從最早高中時與皇家園林的文化遺產(chǎn)結(jié)緣，到現(xiàn)在成為一名專業(yè)的博士研究生，我希望通過自己和團(tuán)隊(duì)的力量，讓它的價值得到充分挖掘、保護(hù)并且能夠廣為人知，從而在這個新時代樹立起堅定的文化認(rèn)同感和自信心，或許這就是文化遺產(chǎn)保護(hù)的意義。

*本期編輯：胡玥。

Hash:129f6f5d15a30f2da1d50cbd102fc5e68f7a3ac8