內(nèi)務府、都察院、戶部,哪個衙門的權力大?
衙門是過去朝廷的辦事機構,它們需要處理各種大小政務,維持國家政務的運轉。內(nèi)務府、都察院、戶部則是分管處理清朝三個不同政務的機構。
內(nèi)務府掌管皇家大小事務,都察院監(jiān)察全國官吏及宗室八旗,戶部掌管國家財政。這三個衙門職權不同,卻有許多關聯(lián)之處。
先來說說內(nèi)務府跟戶部之間的關系。內(nèi)務府設立之初,本是為了將皇室財政與國家財政分開。這種做法有利于避免皇室開銷過大,影響國家財政開支。當然,內(nèi)務府必須有專項收入,滿足皇室開支。
初期時,尚能勉強維持,但隨著皇室開銷增加,原有收入不足,即便皇帝將原本歸屬戶部的財政收入劃歸內(nèi)務府,依然無法滿足皇室開支。
皇室不可能缺錢,內(nèi)務府沒錢,只能向戶部伸手。從級別而言,內(nèi)務府原是從二品衙門,乾隆時升為正二品,戶部是從一品衙門,級別高于內(nèi)務府。
朝廷又將內(nèi)務府跟戶部財政劃開,按規(guī)例可以回絕。可是,內(nèi)務府掌管皇室開支,皇帝常常是下旨訓斥內(nèi)務府,然后讓戶部撥款,供皇室開支。
自然可以回絕內(nèi)務府??墒?,內(nèi)務府的背后又站著皇帝。所以,戶部只能從國家財政中給內(nèi)務府撥款,供皇室開支。按照《清代內(nèi)務府檔案》記載,清朝前期,戶部給內(nèi)務府撥款,每次都在20萬到50萬兩白銀左右。
一直到乾隆中期,內(nèi)務府收入增加,朝廷下令,內(nèi)務府開始給戶部撥款。但是,清朝家國財政部分的情況,依然沒有得到解決。所以到咸豐時期,江南遭受戰(zhàn)亂,內(nèi)務府缺錢,又開始奏請皇帝,從戶部撥款供皇室開支。戶部界別雖然比內(nèi)務府高,但說到底也只是皇帝錢袋子,很難能自己做主。
內(nèi)務府跟都察院的關系比較不同。從級別來說,都察院是從一品衙門,仍比內(nèi)務府高。但是,很長一段時間內(nèi),都察院跟內(nèi)務府并沒有太多聯(lián)系。
都察院雖然可以監(jiān)察官員,卻無法監(jiān)察皇家事務。直到乾隆三年,才在內(nèi)務府設立“稽查內(nèi)務府御史處”,負責監(jiān)察內(nèi)務府事務。
具體而言,內(nèi)務府每年的錢糧數(shù)目,都要送到稽查內(nèi)務府御史處注銷核對。而內(nèi)務府廣庫司下的銀、皮、瓷、茶、緞、衣六庫,需要隨時應對都察院檢查,每個月的初五、二十五日,進行注銷核對。
都察院對內(nèi)務府的監(jiān)察,絕對是很有必要。清朝衙門中,內(nèi)務府機構最為龐大,達三千多人。清朝其余機構中,事務最繁忙的戶部,也不過只有三百多人。
內(nèi)務府經(jīng)手的賬目又多。如果沒有嚴格監(jiān)察,滋生腐敗則是必然。當然,內(nèi)務府跟其他外朝衙門相比,仍有不同。
如建造工程時,一般工程完工時,都察院都需要在修建時查察,完工時查勘。工價五十兩白銀以上,料價200兩白銀以上,需要交給都察院工科復核奏銷。相比之下,內(nèi)務府就不需要走這道程序。
但是,都察院能夠行使的職權高低,并非完全按照條例辦事,更多要考慮到皇帝的態(tài)度。如果遇到一個愿意支持都察院工作的皇帝,都察院御史甚至可以直接指出皇帝過失。
《光緒會典則例》曾記載:“都察院各官,皆朝廷諫諍之臣。朕躬有不親政務,忠良失職,奸邪得位,有罪者錄用,有功者降謫等事,爾等有所見聞,即行規(guī)諫?!币腔实鄄辉敢庵С侄疾煸汗ぷ?,即便都察院監(jiān)察出官員違法,實際也無計可施。這種情況放在戶部身上也是如此。
起初時,都察院對戶部監(jiān)管有限,戶部的監(jiān)察審計工作,主要由六科給事中負責。清沿明制,設六科給事中監(jiān)察六部事務。
起初六科給事中屬于獨立機構,后并入都察院。由此都察院才有更多監(jiān)察戶部的權力。都察院有審計、稽查、彈劾的權力。
具體而言,都察院需要對各衙門支領錢財、審核錢糧奏銷、交盤、賦役、收成、漕糧、糧倉、鹽課、戶關,這些主要是針對地方向戶部繳納的錢糧。這些繳納到戶部的錢糧,都要由都察院戶科再行查驗。
戶部每個月收支都需要交給都察院稽查,是否出現(xiàn)紕漏。各處支領財物,也要把文稿送到都察院核對,按月注銷,年終核對,如果有錯誤,立刻進行彈劾。
所以,都察院衙門品級雖然與戶部相同,都為從一品,但卻有權進行監(jiān)察。實際上,除了軍機處,都察院所檢察范圍涵蓋宗室。
但是,正如前文所說,都察院是否能行使職權,發(fā)揮監(jiān)察作用,不僅有條例規(guī)定做保障,還要得到皇帝支持和官場風氣的影響。這是一個更復雜的問題。
Hash:afe11c9da557ed66009e4908eb64659680777d9e
聲明:此文由 萬域 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com